REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 581/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine, predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz V. G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženika A. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i p. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4650/19-2 od 5. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-102/19-79 od 12. srpnja 2019., ispravljena rješenjem istog suda broj Pn- 102/19-85 od 9. listopada 2019., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4650/19-2 od 5. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-102/19-79 od 12. srpnja 2019., ispravljena rješenjem istog suda broj Pn-102/19-85 od 9. listopada 2019.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio četiri pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Međutim, sadržaj prvog i drugog pitanja, odnosi se na pitanje primjene pravila o teretu dokazivanja na koje se ne može jednoznačno odgovoriti jer odgovor ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Trećim postavljenim pitanjem tuženik osporava pravilnu primjenu materijalnog prava, polazeći od pogrešne pretpostavke da je sud drugog stupnja primijenio odredbe ZPP iz 2014. kada je odlučivao o troškovima parničnog postupka, dok četvrtim pitanjem tuženik ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka (članak 354. stavak 1. ZPP) učinjenu u postupku pred sudom drugog stupnja.
5. Stoga, prema ocjeni ovoga suda, nije riječ o pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe članka 385. ZPP.
6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
