Broj: Pž-5496/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.T., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenika M.T., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 2. rujna 2020., broj: 22. Pp P-1124/2020., na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.T. i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II.Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik M.T. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik M.T. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 10.300,00 (desettisućatristo) kuna, umanjena za 300,00 (tristo) kuna za vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 10. srpnja 2020. u 02,15 sati do 10. srpnja 2020. u 10,40 sati, tako da okrivljenik ima još za platiti 10.000,00 (desettisuća) kuna.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka i to u iznosu od 100,00 (sto) kuna.
Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni navodeći da ima primanja 3.500,00 kuna mjesečno te nije u mogućnosti platiti tako veliku kaznu. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan.
Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
Naime, okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga u svojoj obrani priznao da se je odbio podvrgnuti testiranju na droge, a isto ne osporava niti u žalbi, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica.
Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu za djelo pod točkom 1) izreke za koje djelo je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to u visini posebnog minimuma novčane kazne, to vijeće ovog suda utvrđenu novčanu kaznu smatra, razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, dok mu je za djelo pod točkom 2) izreke, izrekao novčanu kaznu bliže sredini propisanog raspona kazne gdje je alternativno također propisana i kazna zatvora do 30 dana, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani žalitelja od utjecaja na visinu kazne, pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te s obzirom na nedokumentirane navode okrivljenika o lošim materijalnim prilikama nije našao osnove za ublažavanje izrečene novčane kazne.
Okrivljenik je pod točkom 1) izreke proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pri čemu je sud u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 14. travnja 2021.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
