Poslovni  broj  K-985/2023-18

 

                                                                                                 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni  broj  K-985/2023-18

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. S. zbog kaznenog djela iz čl. 179 a Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-929/2023 od 14. srpnja 2023., sa izmjenom od 12. siječnja 2024. nakon održane javne rasprave dana  27. veljače 2024., u prisutnosti zastupnice optužbe Mirne Bosančić, optuženika uz branitelja T. B., odvjetnika u Z., dana 27. veljače 2024. izrekao je, a dana 28. veljače 2024. objavio slijedeću

 

 

p r e s u d u

 

I/ Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) 

 

              Optuženi M. S., zvan S. OIB:…, sin J. i A. rođene M., … u B. L., BiH, s prebivalištem u Z.državljanin RH, konobar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, prethodno osuđivanog presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1914/19-2, pravomoćna 28. siječnja 2020., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, ne vodi se drugi kazneni postupak

 

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

 

da bi:

 

-  od 13. lipnja 2023. do 29. lipnja 2023. u Z., protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/2019 i 84/2021), u nakani da svoju bivšu partnericu S. N. omalovaži i ponizi učestalo ju i kontinuirano verbalno napadao i omalovažavao na način da ju je sa svoga broja telefona …, te s drugih nepoznatih brojeva, uznemiravao pozivima i SMS porukama te porukama putem društvene mreže "Whatsapp" te e-mailovima, u kojim porukama ju je vrijeđao, tražio od nje da se vide, tražio ju da mu vrati novac koji joj je prethodno dao obećavajući joj da će ju tada prestati kontaktirati, što međutim nije učinio ni kada mu je novac vraćen, pa kada bi blokirala njegov broj poručivao joj je putem svojih prijatelja da ga nazove te ju kontaktirao porukama putem "air-casha tražeći ju da ga nazove, da se vide, iako mu je S. N. u više navrata pokušala dati do znanja da je među njima gotovo te ga tražila da ju ostavi na miru i govorila mu da će otići na policiju i prijaviti ga, pa bi joj govorio da mu se javi ako ne želi da joj dijete ode u dom, da ako mu se ne javi da joj sa socijalnom kuca na vrata, da će ju prijaviti na centar za socijalnu skrb da ju odvedu i da će ostati bez djeteta, da će u ludaru, da će joj kćer završiti u domu, da ako ga ne nazove da će skočiti s njezine zgrade, da ako ode na policiju da će požaliti za svoj život, pratio ju po gradu, u noćnim satima došao na njezinu adresu stanovanja u Z., i satima joj zvonio na portafon te ju time uznemiravao kao i njezinu kćer mlt. N. Đ., zbog čega je S. N. prerezala žice na portafonu kako joj ne bi zvonio, par dana kasnije je ušao u njezinu zgradu i zvonio joj na vrata, zvao njezine nadređene u … banci gdje ista radi zbog čega je imala problema na poslu, te slao e-mailove njezinoj maloljetnoj kćeri, te joj točno neutvrđenog dana tijekom lipnja 2023., kada se s njime na njegovo inzistiranje s njime susrela kako bi ga smirila te mu ponovila  da je njihova veza završena rekao da će ju ubiti ako ode na policiju te ju pljunuo u lice na koji način je kod S. N. prouzročio osjećaj poniženosti te kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti,

 

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo

 

- pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

 

II/ Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

             

1. OKDO Zagreb podnio je dana 13. srpnja 2023 optužnicu broj KO-DO-929/2023 protiv optuženog M. S. zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjenih na štetu oštećene S. N.. Optužnica je naknadno činjenično i pravno izmijenjena upravo na način kako to stoji u izreci ove presude.

2. Upitan da se očituje na osnovanost prvobitne optužnice, a potom i izmijenjene optuženik se očitovao kako se ne smatra krivim zbog kaznenih djela za koja se tereti.

2.1. U svojoj je obrani naveo kako je sa oštećenom bio u vezi otprilike 4-5 mjeseci te kroz to vrijeme nisu živjeli zajedno, vidio ju je sveukupno desetak puta, a kroz to vrijeme su imali možda tri seksualna odnosa i to dva krajem lipnja 2023. Znao je dolaziti kod nje doma na sok ili kavu no kod nje nikada nije prespavao. U svibnju 2023. otišao je na rad u D., te dok je bio tamo oštećena je počela učestalo zvati njegove kolege i šefa na poslu, a zbog tako učestalog njezinog zvanja dobio je više opomena na poslu. Kako ga je to sve skupa opterećivalo otišao je sa tog sezonskog posla u D. i vratio se u Z.. Po povratku mu je oštećena nastavila učestalo slati poruke na koje je odgovarao. Priznao je da joj je poslao poruke da će joj dijete završiti u domu, da će je prijaviti na Centar za socijalnu skrb, da će otići u ludaru, da će skočiti s njene zgrade, a to joj je poslao zato što ga je ona isprovocirala. Istina je i da je zvao neke ljude kod nje na poslu, a to zato što ga je ona bila zvala sa brojeva iz banke, rekao im je da je ona luda, da ju pokušaju smiriti. Međutim, nije istina da bi on nju pratio po gradu, dolazio joj pred zgradu i stan, uporno joj zvonio. Još dok je bio u D. bio je u kontaktu sa oštećeničinom kćerkom kako bi ona utjecala na majku da se smiri.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 29. lipnja 2023., prijepis poruka razmijenjenih između okrivljenika i oštećene, zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 30. lipnja 2023., ispis e-mail poruka, SMS poruka, poruka putem društvene mreže WhatsApp koje je okrivljeni M. S. slao žrtvi S. N. i njenoj kćeri N. Đ. te poruka koje su žrtvi S. N. slali prijatelji okrivljenika, kao svjedok je neposredno saslušana žrtva-oštećena S. N.. Izvršen je uvid u izvadak iz KE za optuženika.

 

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud nije našao dokazanim da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu je izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret.

 

5. Oštećena S. N. navela je kako je u vezi sa optuženikom bila od Nove godine 2023 pa sve dok optuženik nije otišao raditi na sezonu u D. (svibanj 2023). Tijekom toga vremena uglavnom su boravili kod nje doma no optuženik nije nikada kod nje prespavao. Tijekom veze su više puta prekidali, nekada on, nekada ona. U više navrata ga je tražila da ju prestane kontaktirati unatoč čemu ju je nastavio kontaktirati, pa kada bi ga blokirala na jednom od komunikacijskih kanala on ju je kontaktirao preko drugog. Znao joj je govoriti da će zvati socijalnu službu, da će joj oduzeti dijete, prijetio joj je, počeo ju je tražiti i da mu vrati novac (što je i učinila ali ju je on nastavio kontaktirati). Kada se optuženik u lipnju vratio u Z. prijetio joj je, a kako nije znala na što je sve on spreman prijavila ga je policiji. Optuženik je po povratku iz D. zvao i poslovnicu banke gdje radi, tražio je njene nadređene i rekao da joj moraju dati otkaz, a kada im je ona ispričala što se dešava sa optuženikom rekli su joj da su ga blokirali. Obzirom da je pobliže ispitana i na raspravi, a kada joj je predočeno više stotina poruka koje su priložene sudskom spisu i koje datiraju od 12. svibnja 2023. pa sve do 29. lipnja 2023. navela kako se radi o porukama koje su oni izmjenjivali, no da je ona bila u kontaktu s njim iz straha jer je on nju, ukoliko bi mu se ne bi javila, zvao na telefon, slao poruke da mu se mora javiti. Zbog ovakvog njegovog ponašanja osjećala se ustrašeno, anksiozno, nervozno, tužno i agresivno. U lipnju je već bila u vezi sa drugim čovjekom, A. K., koji je znao da joj optuženi šalje poruke i koji ju je uputio da riješi situaciju sa optuženikom. Na posebno pitanje potvrdila je kako je u vrijeme dok je optuženik bio u D. njegovoj kolegici s posla slala uvredljive poruke, a to stoga što joj je ona smetala, bila je na nju ljubomorna. Kada se optuženi vratio iz D. molio ju je da se vide kraj G.. Tamo su se našli i otišli kod njega gdje su imali spolne odnose, a došla mu je i sutradan kada su ponovno imali odnose. To je bilo 26. i 27. lipnja 2023. Neposredno nakon toga  je optuženika prijavila policiji. Navela je i kako joj je i nakon povratka iz D. optuženik slao poruke, ona njemu ne, no kada joj je predočeno da je bila s njim u kontaktu, slala mu poruke, a i zvala ga, navela je kako je to bilo slučajno jer joj je pao mobitel pa kako joj je optuženik bio u „favoritima“ automatski je pozvan njegov broj. Ispitana u prethodnom postupku u pogledu prijave policiji navela je kako se našla sa optuženikom kako bi mu rekla da se pomiri sa time da je njihova veza gotova, no vidjela je kako on to neće prihvatiti pa ga je zato prijavila. Pošto je na raspravi rekla da je kod optuženika bila dva puta i to 26. i 27. lipnja 2023. kada je s njim imala spolne odnose, a što nije ranije iskazala, navela je kako ju za to nije nitko pitao, a da ona optuženiku tada nije rekla da je njihovoj vezi kraj i da to prihvati nego je otišla na policiju i prijavila ga. U to vrijeme je bila u vezi sa A. K., ali tada njihova veza još nije bila ozbiljna. Optuženi je znao slati poruke u inkriminiranom razdoblju i njezinoj kćerki, koja joj je rekla da joj je dosta njihove komunikacije.

 

6. Sud je izvršio uvid u poruke koje su putem mail-a, sms, aplikacije Whatsapp i air casha razmjenjivali optuženi i oštećena te je razvidno kako se radi o nizu poruka i ljubavnog sadržaja, ali i onih u kojima optuženik oštećenu vrijeđa (kao i ona njega) te kako joj prijeti, a oštećenica traži od optuženika da ju pusti na miru, da ne dolazi, da je s dečkom, da joj ne prijeti i sl.

 

7. Analizirajući provedene dokaze sud je stava kako oboje uključenih, optuženi i žrtva, pokušavaju svoju ulogu prikazati različitom od one kakva ona u biti jest, prikazati se kao onaj koji je u pravu i u biti žrtvom onog drugoga. Optuženi tako ne negira da bi oštećenoj upućivao poruke različitog neumjesnog i prijetećeg sadržaja no navodi da je to stoga što ga je ona isprovocirala, a i zbog toga što je zbog nje ostao bez posla u D. (kada je ona slala neumjesne poruke njegovoj kolegici zbog ljubomore). Oštećena, pak, tvrdi da sa optuženikom nakon što se on vratio iz D., a što pokriva inkriminirano razdoblje, s njim bila u kontaktu samo stoga što je on nametao taj kontakt prijetnjama, no iz priložene međusobne korespondencije jasno je da je i ona ustrajno bila u toj komunikaciji, čak mu upućujući i ljubavne poruke, te na kraju 26. i 27. lipnja 2023. s njime imala spolne odnose.

 

8. Imajući u vidu utvrđene okolnosti ovaj sud drži kako se u konkretnom slučaju radi o turbulentnom odnosu optuženika i oštećene (koja je u inkriminiranom razdoblju sa drugim partnerom), no da bi se, imajući u vidu neke od poruka koje je optuženik oštećenoj poslao moglo raditi čak i o kaznenom djelu prijetnje ili o nametljivom ponašanju kroz duži period na njezinu štetu, no svakako ne o kaznenom djelu obiteljskog nasilja.

 

9. Naime, iz iskaza oboje proizlazi kako oni u inkriminiranom razdoblju od 13. lipnja 2023. do 29. lipnja 2023. nisu bili u vezi, pa i neformalnog karaktera, osim što su razmjenjivali poruke. Činjenica je da su spolne odnose imali 26. i 27. lipnja 2023. no ta okolnost ne može upućivati na zaključak da su njih dvoje u neformalnoj vezi trajnijeg karaktera, a upitno je da li su i prije toga bili u neformalnom partnerstvu, obzirom da su se tek povremeno viđali i imali tek jedan spolni odnos, pa da bi u tom pogledu žrtva uživala zašitu prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

10. Stoga je ovaj sud stava kako se u radnjama optuženika, prvenstveno radi njihovih međusobnih svojstava i međusobnog odnosa, nisu ispunila bitna obilježja kaznenog djela za koje se optuženik tereti. Iako je sud stava da bi se moglo raditi o nekom drugom (ili više njih) kaznenih djela na štetu žrtve, sud nije bio u mogućnosti izmijeniti činjenični opis i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela jer bi time povrijedio zakon na štetu optuženika i prekoračio optužbu. Stoga ovaj sud drži da nije dokazano da bi optuženi počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11

 

11. Imajući u vidu izloženo sud je optuženika oslobodio od optužbe u skladu sa čime je riješio i o troškovima.

 

U Zagrebu 27. veljače 2024.

 

  Zapisničar:                                                                                                             Sudac:

Anamarija Pinter                                                                             Sanda Bramberger Ostoić v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

 

 

 

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi M. S. - e HP

3. Branitelj T. B., odvj. u Z. - e kom.