REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1633/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. N. B. (OIB: ...) iz K. I., zastupane po punomoćnicima Z. H. i T. V. Đ., odvjetnicima u Z. protiv prvotuženika C. o. d.d. (OIB: ...) Z., zastupanog po punomoćniku D. B., dipl. iur. i drugotuženika Kliničkog bolničkog centra S. m. (OIB: ...) Z., zastupanog po punomoćnici K. B. O., dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu drugotuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1738/2019-2 od 15. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-16/2017-48 od 13. lipnja 2019., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog drugotuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1738/2019-2 od 15. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-16/2017-48 od 13. lipnja 2019. u dijelu kojim nije uspio u sporu.

2. Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer u prijedlogu nije određeno naznačeno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija.

3. Naime, da bi neko postavljeno pravno pitanje (materijalnopravno ili postupovnopravno) bilo određeno naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, potrebno je da bude individualizirano na način da ne ostavlja dvojbe o kojem pravnom pitanju u okviru neke zakonske odredbe je riječ – što u konkretnom slučaju nije učinjeno.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392 . st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.