REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1616/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice B. P. (OIB ...) iz Z., drugotužiteljice N. G. (OIB ...) iz Z., trećetužitelja A. P. (OIB ...) iz Z., (ujedno i kao nasljednik iza ranije prvotužiteljice M. P.), četvrtotužitelja V. P. (OIB ...) iz Z., petotužiteljice L. P. B. (OIB ...) iz Z., šestotužitelja V. Š. (OIB ...) iz Z. i sedmotužiteljice I. K. (OIB ...) iz Z., svi zastupani po punomoćniku F. L., odvjetniku u Z., protiv tuženika B. ... P. ... d.o.o. Z., (OIB ...), kojeg zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i uspostave, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2015/19-5 od 7. siječnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-330/2018-45 od 29. siječnja 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-330/2018-50 od 13. lipnja 2019., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2015/19-5 od 7. siječnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-330/2018-45 od 29. siječnja 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-330/2018-50 od 13. lipnja 2019., u pobijanim stavcima I, II, III, IV i VI izreke.

2. Tužitelji na prijedlog nisu odgovorili.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.