Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

V., T. M. …

Poslovni broj: K-26/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u V., po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lee Vanđija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika J. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u V., broj KO-DO-… od 7. siječnja 2021., nakon javno provedene rasprave sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika S. K., optuženog J. Đ., branitelja okrivljenika R. B. odvjetnika u V. i oštećenika M. M., 13. travnja 2021.

p r e s u d i o  j e

Optuženi J. Đ., OIB: …, sin B. i S. Đ. rođ. K., rođen 15. prosinca 1990. u V., s prebivalištem u L., I. M. …, poljoprivrednika, državljanina R.H., završio SSS, zaposlen u vlastitom OPG-u, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, do sada osuđivanog presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 7. studenog 2017., pravomoćna 5. lipnja 2018., zbog kaznenih djela; napad na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u svezi st. 1. KZ/11, sprječavanje dokazivanja iz čl. 306. st. 2. KZ/11 i prijetnja iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

I. dana 21. studenog 2020. oko 14:20 u okolici mjesta L., na poljskom predjelu "L." u namjeri da ustraši M. M., tijekom verbalnog i fizičkog sukoba sa oštećenim, rekao istom: "Ubit ću te i zatrpati u tu jamu što si iskopao", koje riječi su uplašile M. M.,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ).

III. Temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11 okr. J. Đ.

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 okr. J. Đ.

i z r i č e  s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku J. Đ. da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 300,00 kuna (slovima: tristo kuna).

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u V. podnijelo je optužnicu broj KO-DO-… od 7. siječnja 2021., protiv okrivljenika J. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

Okrivljenik poriče počinje kaznenog djela i ne osjeća se krivim. U svojoj obrani je naveo (47) da je 21. studenog 2020., zajedno sa ocem i M. M. kombajnirao na svojoj parceli, s tim da je M. rekao da može kombajnom proći dijelom preko livade u vlasništvu M. M. ili njegovog oca, s obzirom da su to činili i ranije uz njegovo dopuštenje, kao i drugi mještani. Jednom prilikom, godinu dana prije kritičnog događaja je otišao do M. M. zbog nekog posla, pa ga je usput i pitao da li smije prolaziti preko njegove parcele i odobrio mu je. Rekao mu je da samo paze da ne naprave neku štetu. Kritične zgode nije bio mokar teren i nisu napravili nikakvu štetu. Međutim kada ih je Markov otac vidio i kombajn koji je stajao dijelom na njihovoj livadi, pretpostavlja da je o tome izvijestio svog sina M. M. jer je M. odmah za nekih 15 do 20 minuta došao i bez riječi sa bagerom počeo potkopavati zemlju uz kombajn, a potom iza zadnjeg točka. Okrivljenik je bio u strahu da se kombajn ne sruši jer je tu zastao zbog kvara kojeg su morali otkloniti. Obratio se M. da to ne čini, da će napraviti štetu na kombajnu, ali on nije obraćao pažnju i nastavio bagerom kopati, a kada je ponovo otišao do njega, okrivljenik se popeo na stepenicu bagera i rekao mu da prestane kopati, da ne radi nikakvu štetu, a oštećenik je na to odgurnuo okrivljenika, uslijed kojeg odguravanja je pao na tlo i ozlijedio desnu ruku. Oštećeniku nije niti u jednom momentu prijetio, da će ga ubiti i zatrpati u tu jamu što je iskopao. Nije mu se ni fizički obraćao, na način da bih ga okrivljenik gurnuo, udario ili slično. Zna da se ne smije na takav način obraćati i nije to učinio, jer je ranije bio osuđivan. Samo je psovao oštećeniku kad je vidio da ne prestaje kopati, ali nakon što ga je oštećenik odgurnuo, kojom prilikom mu je i opsovao majku koja je mrtva, iako je to jako razljutilo okrivljenika, kad je pao na tlo više se nije obraćao oštećeniku, jer je imao bolove u ruci. Otišao je do kombajna, a M. je nastavio kombajnirati. M. M. poznaje još iz osnovne škole, bili su u dobrim odnosima, sve do ovoga događaja.

Tijekom dokaznog postupka, saslušan je kao svjedok oštećenik – žrtva M. M. (28-29, 43-44), svjedok B. Đ. (45), svjedok M. M. (46-47), izvršen je uvid u fotodokumentaciju koju je priložio branitelj okrivljenika, R. B. odvjetnik u V., te u medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika i oštećenika, u posebno izvješće PP V. od 26. studenog 2020. (3-7), te u prijavu OB V. (22), pročitan je izvod iz KE za okrivljenika (23).

Nesporno je da je 21. studenog 2020. oko 14:20 u okolici mjesta L., na poljskom predjelu "L." došlo do verbalnog sukoba između okrivljenika J. Đ. i oštećenika M. M., zbog prolaska kombajna preko livade oštećenika.

Sporno je da li su se okrivljenik i oštećenik i fizički sukobili, te da li je okrivljenik tijekom sukoba sa oštećenim, rekao istom: "Ubit ću te i zatrpati u tu jamu što si iskopao".

Oštećenik – žrtva, svjedok M. M. (28-29, 43-44), iskazao je da se on i njegova obitelj bave poljoprivredom, mljekarstvom i stočarstvom, te posjeduje više zemljišta koje obrađuju. Nedaleko mjesta Š. B., gledano u smjeru mjesta V., prolazeći poljskim putem od glavne asfaltne ceste L. – V. i dalje lijevo u polje iza skladišta tj. iza bivšeg duhanskog skladišta poduzeća "V.", imaju jednu livadu u poljskom predjelu L., preko koje su tijekom 2020. u više navrata prolazili, J. Đ. i njegov otac B. Đ., što je osobno vidio. Prelazili su preko njihove livade sa svojim traktorima i radnim strojevima i nanosili im štetu na usjevima, travi – livadi, pošto nisu koristili prolaz poljskim putem jer je isti bio neprohodan i zarastao raslinjem i sitnim drvećem na tom dijelu. Zbog toga ih je više puta upozorio, na što je naišao na nerazumijevanje i bio je verbalno izvrijeđan od strane obitelji Đ. Dana 21. studenoga 2020. oko 15 sati otac ga je obavijestio dok je vozio gnojnicu u polje, da je vidio da Đ. prolaze preko njihove livade, te je oštećenik sa svojim bagerom marke A. krenuo polje, kako bi u neposrednoj blizini poljskog puta iskopao manji kanal i onemogućio daljnje prolaženje preko njihovog zemljišta. U blizini oštećenikove međe, kao i jednim dijelom na samoj livadi stražnjim krajem se nalazio parkiran kombajn M. M. koji je bio u kvaru i vidio da je došao kombajnirati Đ. kukuruz na parceli preko puta oštećenikove. Kako je oštećenik s bagerom počeo kopati manji kanal s livade na nekih oko 1 m od poljskog puta dubine oko pola metra, ubrzo je do njega došao okrivljenik J. Đ. negdje oko 15,20 sati i počeo mu psovati oca, mater i svašta vikati, a zatim je došao do bagera i popeo se na bager, te kroz otvorena vrata kabine bagera, oštećenika nekoliko puta šakama udario po glavi i gornjem dijelu tijela. Branio se od tih udaraca na način da je podigao ruke, nije niti u jednom trenutku odgurnuo okrivljenika. Tom prilikom mu je okrivljenik rekao da će ga ubiti zatrpati u tu jamu što je iskopao, koje riječi je shvatio ozbiljno i uplašio se. Vidio da je došao i okrivljenikov otac koji je grude zemlje bacao po kabini bagera u kojem se nalazio oštećenik. Nije se htio s njima sukobljavati, nakon što je par puta zagrabio zemlju, okrenuo se i otišao.

Svjedok B. Đ. (45), potvrdio je obranu okrivljenika da su on i njegova obitelj i ranije znali prolaziti preko livade oštećenika i da se oštećenik i njegov otac nisu protivili tome. Potvrdio je da pri prolasku kombajna dijelom preko livade oštećenika nisu pričinili nikakvu štetu, jer je vrijeme bilo suho. Sjeća se da je došlo do kvara na kombajnu, te su zastali sa radovima. Vidio je da je otac od oštećenika M. M., A. M. prošao, vozio je gnojnicu i da ih je vidio. Ubrzo je došao M. M. Nije im se obraćao, već je počeo kopati kanal odmah uz kombajn, a potom ispod zadnjeg točka kombajna, s namjerom da taj kombajn padne u taj kanal. J. Đ. je otišao do njega i pitao ga što to radi, upozorio ga je da bi se kombajn mogao oštetiti padom u taj kanal. Oštećenik mu nije odgovorio, već nastavio kopati kanal. Okrivljenik se popeo na stepenicu bagera i ponovo ga je to pitao i pri tome mu rekao da će oštetiti kombajn, na to je oštećenik reagirao na način da ga je odgurnuo i pritom mu opsovao majku. Uslijed odguravanja okrivljenik je pao na tlo i zadobio ozljedu ruke lakta desne ruke, zbog koje ozljede se obratio liječniku. B. Đ. je odmah prišao svom sinu J. Đ. i rekao mu da se smiri, jer je vidio da bi se mogli posvađati, te uzeo busu zemlje i bacio prema bageru. Okrivljenik nije uputio nikakve prijeteće riječi oštećeniku, niti mu govorio bilo kakve pogrdne riječi, a nije mu se ni fizički obraćao. Svjedok M. M. (46), ne poznaje oštećenika od ranije, niti je tada obraćao pažnju što je on radio, sve dok nije čuo J. Đ. koji je govorio da tu ne kopa, da mu nismo napravili nikakvu štetu. Tada je pogledao prema njima i vidio kada je oštećenik odgurnuo J. Đ. uslijed kojeg odgurivanja je J. pao i ozlijedio se. Maknuli su se, a oštećenik je i nadalje sa bagerom nastavio kopati kanal i to ispod stražnjih točkova kombajna M. M. Kad je bio otklonjen kvar, nastavili su kombajnirati, a iz polja je izašao nekim drugim putem koji mu je pokazao okrivljenikov otac. Nije čuo da bi netko nekom psovao ili prijetio, nakon što se J. Đ. popeo na stepenicu bagera kojim je upravljao oštećenik, kada ga je oštećenik odgurnuo. Bager kojim je upravljao oštećenik je radio cijelo vrijeme i u vrijeme kada je stajao u mjestu, u trenutku kada se J. Đ. popeo na stepenicu bagera. Bio je udaljen nekih 8 metara od tog bagera na koji se J. Đ. popeo. Nije vidio da bi J. Đ. bilo kakav udarac zadao oštećeniku.

Uvidom u medicinsku dokumentaciju Opće bolnica V. na ime oštećenika M. M. (22, 63-65), proizlazi da je se isti 21. studenog 2020 u 16:18 sati zatražio medicinsku pomoć, prema dijagnozi liječnika, zadobio je površinske ozljede glave i vrata, kvalificirane kao tjelesna ozljeda.

Uvidom u medicinsku dokumentaciju Opće bolnica V. na ime okrivljenika J. Đ. (59-62), proizlazi da je pregledan 18. siječnja 2021., od strane kirurga i dijagnosticirana mu je ozljeda desnog lakta od prije par mjeseci, uslijed pada i udarca laktom u poljoprivredni stroj, metalni okvir ili slično. Tijekom terapije mu je odstranjen komadić hrskavice dijelom koštanog karaktera, šav kože.

Slijedom iznijetog, proizlazi da je kritičnog dana, 21. studenog 2020. u poslijepodnevnim satima (prema iskazu oštećenika oko 15:20, u kojem dijelu nije osporavan njegov iskaz) došlo i do fizičkog sukoba između okrivljenika i oštećenika, u kojem su obojica zadobili ozljede.

Stoga je prihvatljiva obrana okrivljenika i iskaz svjedoka B. Đ. i M. M. da ga je oštećenik odgurnuo u trenutku kada mu se približio, popevši na stepenicu bagera kojim je upravljao oštećenik. Ali s obzirom na ozljede kod oštećenika, te da je bio ljut na oštećenika, sud ne vjeruje okrivljeniku, svjedoku B. Đ. i svjedoku M. M. da prije toga nije udario oštećenika na način kako je to oštećenik opisao, da ga je okrivljenik nekoliko puta udario šakama po glavi i gornjem dijelu tijela i ne vjeruje okrivljeniku i svjedocima optužbe da oštećeniku pri tome nije rekao da će ga ubiti, zatrpati u tu jamu što je iskopao. Naime, iz iskaza svjedoka M. M., proizlazi da je njegov kombajn radio i za vrijeme dok je stajao na mjestu, te da je bio udaljen od bagera, mjesta događaja nekih 8 metara, pa je moguće da ovaj svjedok doista kako je i iskazao nije ni čuo što je i tko je kome što govorio. S obzirom na ozljede kod okrivljenika, nije prihvatljiv iskaz oštećenika u dijelu kada govori da niti u jednom trenutku nije odgurnuo okrivljenika. Sud vjeruje oštećeniku da se branio od tih udaraca, ali ne na način da je samo podigao ruke, već vrlo vjerojatno odguravanjem okrivljenika od sebe.

Odbijen je dokazni prijedlog optužbe da se kao svjedok sasluša otac oštećenika A. M., s obzirom da iz dokaznog postupka proizlazi da je bio u prolazu i obavijestio oštećenika da je vidio kombajn M. M. parkiran na dijelu oštećenikove livade, koja činjenica nije sporna, pa bi se izvođenjem ovoga dokaza samo odugovlačio kazneni postupak.

Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.

Okrivljenik je bio svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude, bio je svjestan ozbiljnosti riječi koje je uputio oštećeniku M. M.: "Ubit ću te i zatrpati u tu jamu što si iskopao", popraćene fizičkim napadom, da su podobne da kod druge osobe izazovu osjećaj straha, tako i kod oštećenika, što mu je i bio glavni cilj u čemu je i uspio.

Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnjom.

Odlučujući o vrsti visini kaznenopravne sankcije, sud je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio cjelokupnu njegovu obiteljsku i materijalnu situaciju, doprinos oštećenika, koji je bez riječi i prethodnog upozorenja odlučio riješiti problem od ranije imovinsko pravne prirode u svezi prolaza preko njegovog zemljišta, pa kada ga je oštećenikov otac obavijestio da je vidio kombajn parkiran na livadi oštećenika, odmah se uputio na lice mjesta i započeo bagerom kopati kanal, neposredno uz zadnji točak kombajna M. M. (što je vidljivo na fotografijama 51-58), kako bi spriječio okrivljeniku prolazak, ne mareći pri tome, da je svojim protupravnim djelovanjem doveo u opasanost imovinu M. M. koji ničim nije skrivio ovu situaciju, jer je postupao po uputi okrivljenika. Od otegotnih okolnosti cijenjena je okrivljenikova ranija osuđivanost, imajući u vidu da je samo jedan put osuđivan i to presudom ovoga suda broj K-… od 7. studenog 2017., pravomoćna 5. lipnja 2018., zbog kaznenog djela napad na službenu osobu (23).

Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

Troškovi kaznenog postupka sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost predmeta, da se ne radi o težem kaznenom djelu, da je održano samo 1 rasprava, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika koji je zaposlen.

U V. 13. travnja 2021.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i ODO u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostaviti:

1. ODO u V., KO-DO-…

2. okr. J. Đ., L., I. M. …

3. branitelj okr., R. B. odvjetnik u V.

4. ošt. M. M., Š. B., B. c. …