REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1198/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u R., protiv tuženika Grada R., R., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu K. u R., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-104/2020-2 od 8. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-411/2017-23 od 8. studenog 2019., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-104/2020-2 od 8. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-411/2017- 23 od 8. studenog 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 809/05 od 4. srpnja 2006., Rev 2515/2999 od 9. srpnja 2003., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-8418/03 od 1. lipnja 2004. te odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-I-2771/2008 od 17. ožujka 2010.), zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Međutim, sve navedene odluke odnose se na situaciju u kojoj se obrtnik pojavljuje kao stranka u postupku, dok je u konkretnom predmetu tužitelj fizička osoba, a ne obrt. Zbog toga postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti je potrebna intervencija revizijskog suda.
4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
