Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-4390/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Marijani Žigić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja B.I. iz S., ulica ..., OIB ..., protiv tuženika Hrvatske vode Z., ulica ..., OIB ..., koje zastupa punomoćnik I.Z., odvjetnik iz Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Sisku od 7. listopada 2020., broj P-92/2020-7, 13. travnja 2021.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku od 7. listopada 2020., broj P-92/2020-7.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"1. U smislu čl. 291. st. 4. ZPP smatra se da je tužba tužitelja B.I. u ovom predmetu povučena.
2. Nalaže se tužitelju B.I. iz S., ulica ..., OIB ... da tuženiku Hrvatske vode Z., ulica ..., OIB ... nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 312,00 u roku od 15 dana."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj ne navodeći zakonske žalbene razloge, kao ni prijedlog o sadržaju odluke ovog drugostupanjskog suda. Smatra da parnica u ovoj pravnoj stvari dovršena iz razloga jer je u pogledu iste pravne stvari već vođena parnica u kojoj je donesena presuda, slijedom čega trošak postupka treba snositi tuženik.
3.Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., dalje ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. istoga Zakona.
5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja utvrdio je da se tužba tužitelja u predmetnoj pravnoj stvari smatra povučenom, budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 291. st. 4. ZPP.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da na pripremno ročište određeno za dan 7. listopada 2020. nisu pristupili uredno pozvani tužitelj i tuženik.
7. Odredbom čl. 53. ZPP, koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 117. st. 2. ZPP, u čl. 291. iza st. 3. dodan je novi stavak 4. koji propisuje da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. U konkretnom slučaju obje stranke su neopravdano izostale s ročišta, slijedom čega je pravilnom primjenom čl. 291. st. 4. ZPP valjalo smatrati da je tužitelj povukao tužbu.
9. I odluka o troškovima postupka donesena je uz pravilnu primjenu čl. 158. st.
1. i čl. 155. ZPP.
10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.
Osijek, 13. travnja 2021.
Sudac
Marijana Žigić, v.r.
