REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1605/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O.-O. T. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. Z. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. Z. iz S., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika nazvanoj "žalba" protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž- 579/2019-2 od 6. veljače 2020., kojom je presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1018/2017 od 8. ožujka 2019. potvrđena u odluci o glavnoj stvari, a djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka, u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika nazvana "žalba" protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-579/2019-2 od 6. veljače 2020. odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. B. broj Ovrv-267/17 od 21. veljače 2017. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 486,21 kn, a na ime troškova postupka iznos 843,50 kn, sve s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odlučeno o glavnom zahtjevu, a djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka odbijanjem s te osnove zahtjev tužitelja preko iznosa 800,00 kn te zatezne kamate na taj iznos za razdoblje od 8. ožujka 2018. do 7. ožujka 2019.
3. Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev, tuženik je zastupan po punomoćnici A. Z. podnio "žalbu" sadržajno reviziju, ne navodeći određene revizijske razloge.
4. Revizija je nedopuštena.
5. Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju i preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
Prema odredbi stavka 2. tog članka iznimno od stavka 1. stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.
Prema odredbi stavka 3. tog članka stranka odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovog članka dužni su uz reviziju ili najkasnije do isteka roka za njezino podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
6. Reviziju protiv drugostupanjske presude (nazvana "žalba") za tuženika je podnijela njegova majka A. Z. kao punomoćnica, koja uz reviziju, a niti do isteka roka za njezino podnošenje nije priložila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu ili drugu ispravu iz koje proizlazi da ona ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda odnosno javna isprava prethodno nije podnesena sudu u ovom postupku.
7. Prema odredbi čl. 392. st. 4. u vezi sa stavkom 5. ZPP-a, revizija je nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje revizije.
8. Polazeći od prethodno navedenog ocijeniti je da je revizija tuženika podnesena od neovlaštene osobe i kao takva nedopuštena, zbog čega ju je trebalo odbaciti, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 13. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
