REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1484/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. R. iz K., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. R. F. odvjetnica u K. protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-95/18 od 10. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pr-18/15-26 od 3. siječnja 2018., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Tuženoj se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-95/18 od 10. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pr-18/15-26 od 3. siječnja 2018. u odnosu na pitanje:

„Da li je zbog dugotrajnosti upravnog postupka ispunjena pretpostavka za naknadu štete Republike Hrvatske sukladno čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine“ broj 150/11, 12/13)?“

II. Prijedlog tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-95/18 od 10. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pr-18/15-26 od 3. siječnja 2018.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica postavlja pitanje koje se sadržajno svodi na pitanje kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

3. Tužiteljica je dostavila odgovor na prijedlog tužene. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava navode tužene iz prijedloga za dopuštenje.

Potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

4. Imajući u vidu sadržaj prijedloga tužene iz kojeg jasno proizlazi da se problematizira primjena odredbe čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine“ broj 150/11, 12/13) te postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), vijeće ovog revizijskog suda je ocijenilo kako je takvo pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u presudi broj Rev-155/09 od 23. veljače 2011.).

U preostalom dijelu je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten jer pitanje nije odlučno za rješenje spora, pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti po čl. 385.a. st. 1. ZPP.

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

6. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 13. travnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.