Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: 19 Ovr-120/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu Jasminki Jirsak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: 1. M. B., V. Č., OIB: …, 2. M. B., O., OIB:…, 3. M. B., V. Č., OIB:…, 4. J. M., D. P., OIB:…, kao nasljednici I. B. iz V. Č., V. Č., OIB:…, svi zastupani po punomoćniku D. M., odvjetniku iz P., protiv ovršenika N. B., V. Č., OIB:…, kao zakonski nasljednik S. B., V. Č., radi ovrhe, izvan ročišta, 12. travnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu zaprimljen 7. travnja 2021., kao nedopušten.
Obrazloženje
Ovrhovoditelji su podnijeli prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika, a koji prijedlog je naslovljen kao: "Prijedlog za ovrhu uknjižbom prava vlasništva u zemljišnoj knjizi."
U prijedlogu se navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Pitomači poslovni broj P-461/11-11 od 22. prosinca 2011., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru Gž-603/2012-2 od dana 24. svibnja 2013., utvrđeno da je tužitelj B. I. iz V. Č., V. Č. temeljem dosjelosti, u cijelosti stekao vlasništvo na nekretnini B. N., osobno i kao nasljednika B. S., V. Č. i to upisane u zk.ul.br…. k.o. V. Č., čkbr…. sjenokoša travnjak kod kuće u selu sa 1200 čhv. Za predmetnu nekretninu u međuvremenu je došlo do promjene zemljišnoknjižnog uloška, te je ista umjesto u zk.ul…. k.o. V. Č. upisana u zk.ul.br…. k.o. V. Č..
U međuvremenu je preminuo B. I., kao osoba ovlaštena za podnošenje prijedloga za uknjižbu prava vlasništva temeljem navedene presude, a kako ovršenik odbija tužiteljima izdati tabularnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine, nasljednici B. I. utvrđeni rješenjem o nasljeđivanju posl.br.O-218/2013, UPP/OS-68/13-6 od 17. svibnja 2013., imaju pravni interes za pokretanje ovog ovršnog postupka radi uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.
Slijedom navedenog ovrhovoditelji predlažu da sud donese rješenje o ovrsi uknjižbom prava vlasništva ovrhovoditelja i to svakog ovrhovoditelja u ¼ dijela na nekretnini upisanoj u zk.ul.br…. k.o. V. Č. i to čkbr… sjenokoša travnjak kod kuće u selu sa 1250 čhv, a provedba rješenja da se povjeri zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pitomači.
Uz prijedlog prileži presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Pitomači posl.br.P-461/11-11 od 22. prosinca 2011., presuda Županijskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Virovitici broj Gž-603/2012-2 od 24. svibnja 2013., Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika D. F.-K. iz V. broj O-218/2013, UPP/OS- 68/13-6 od 17. svibnja 2013.
Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten. Odredba članka 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), propisuje da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
Ovrhovoditelji predlažu da sud donese rješenje o ovrsi na temelju gore navedene pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Pitomači, potvrđene presudom Županijskog suda u Bjelovaru, te rješenja o nasljeđivanju, time da se ovrha odredi uknjižbom prava vlasništva ovrhovoditelja u zemljišnoj knjizi i to svakog u ¼ dijela na nekretnini upisanoj u zk.ul.br…. k.o. V. Č. i to kč.br…. sjenokoša travnjak kod kuće u selu sa 1250 čhv.
Ovrhovoditeljima valja reći da iz priloženih isprava proizlazi da je Ivan Begović preminuo 13. ožujka 2013., a presuda Općinskog suda u Pitomači posl.br.P-461/11- 11 od 22. prosinca 2011. potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru Gž- 603/2012-2 od 24. svibnja 2013., slijedom čega ovrhovoditelji M. B., M. B. i M. B., kao zakonski nasljednici iza pok. I. B. nisu niti proglašeni nasljednicima na predmetnoj nekretnini i to kč.br…. sjenokoša travnjak kod kuće u selu sa 1250 čhv, koja je ranije upisana u zk.ul.br…. k.o. V. Č., a sada upisana u zk.ul.br…. k.o. V. Č., dok je J. M., izvanbračna supruga ostavitelja, svoj nasljedni dio ustupila sinu ostavitelja M. B..
Obzirom da se ovrha na nekretnini provodi sukladno citiranoj odredbi članka 80. Ovršnog zakona, a ne uknjižbom prava vlasništva ovrhovoditelja kako to u prijedlogu navode ovrhovoditelji, to je takav prijedlog ovrhovoditelja nedopušten. Slijedom navedenog, valjalo je odbaciti prijedlog kao nedopušten i riješiti kao u izreci.
Slatina, 12. travnja 2021.
Sutkinja
Jasminka Jirsak v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku 8 dana od dana prijama rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka.
