Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-180/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grada Z., OIB: …, Z., zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici iz Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-52034/2020-7 (Z- 53805/2019) od 10. veljače 2021., 9. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja uvažava se te se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-52034/2020-7 (Z-53805/19) od 10. veljače 2021. tako da se na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3365/2009 od 14. lipnja 2018. na nekretninama upisanim u zk.ul.br. 10751 k.o. V., čkbr. 1620/4 oranica površine 759 m2 (211 čhv) kao vlasništvo J. P. B. iz Z., dopušta uknjižba prava vlasništva za korist Grada Z., OIB …, te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovog suda posl. br. Z- 53805/19 od 2. studenog 2020.

II. Zabilježuje se odbijeni prigovor Grada Z., OIB: …, u zk.ul.br. 10751 k.o. V.."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnosi žalbu te predlaže da sud drugog stupnja preinači rješenje o prigovoru, dopusti zahtijevani upis te odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-53805/2019 od 2. studenog 2020. odbijen prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 10751 k.o. V.. Protiv tog rješenja predlagatelj je izjavio prigovor koji sud ocjenjuje neosnovanim. Naime, sud utvrđuje da za provedbu presude istoga suda broj P-3365/2009 od 14. lipnja 2018. nije ispunjeno pravilo o knjižnom predniku iz čl. 45. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 – dalje: ZZK). Sud utvrđuje da je rješenjem broj Z- 21841/2009 od 23. listopada 2009. na temelju tužbe predlagatelja radi utvrđenja prava vlasništva zabilježen spor na nekretnini iz zk.ul.br. 10751 k.o. V. koja je tada bila u vlasništvu A. B.. Po ocjeni suda zabilježba spora koja je upisana u zk.ul.br. 10751 k.o. V. izgubila je pravni učinak u trenutku podnošenja prijedloga (14. studenog 2019.) jer je proteklo više od deset godina od trenutka kada je bila dopuštena, a odredbom čl. 89. st. 1. ZZK-a propisano je da se zabilježba spora briše po službenoj dužnosti nakon isteka roka od 10 godina od trenutka kad je bila dopuštena, koji rok se, po ocjeni suda, računa od trenutka donošenja rješenja o upisu, a ne od trenutka kada je to rješenje provedeno u zemljišnim knjigama. Iz tih razloga sud zaključuje da je prigovor predlagatelja neosnovan te ga odbija, a potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog referenta.

6. Po ocjeni ovog suda sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje.

7. Odredbom čl. 86. st. 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Stavkom 2. istog članka propisano je da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Stavkom 3. istog članka propisano je da kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora. Odredbom čl. 88. i 89. ZZK-a propisani su uvjeti za brisanje zabilježbe spora, time da čl. 88. ZZK-a propisuje brisanje po prijedlogu stranke, a čl. 89. ZZK-a brisanje po službenoj dužnosti. Po ocjeni ovog suda zabilježba spora ima učinak propisan odredbom čl. 86. st. 2. ZZK-a sve do trenutka brisanja zbog čega je pogrešno sud prvog stupnja zaključio da je zabilježba „izgubila pravni učinak“. Prema odredbi čl. 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Prijedlog za uknjižbu prava vlasništva temeljem pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 3365/2009 koja je donesena u odnosu na tuženika A. B., zaprimljen je u sudu 14. studenog 2019. Iz sadržaja izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 10751 k.o. V. od 30. studenog 2019. vidljivo je da je kao samovlasnica nekretnine bila upisana J. P. B. te da je toga dana još uvijek na nekretninama bila upisana zabilježba spora, koji se je vodio po tužbi Grada Z. radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama A. B., a koja je bila upisana pod brojem Z-21841/2009 od 21. travnja 2009. Obzirom da u trenutku podnošenja prijedloga zabilježba spora još uvijek nije bila brisana u zemljišnim knjigama, po ocjeni ovog suda uknjižbu prava vlasništva temeljem pravomoćne presude bilo je moguće provesti bez obzira na činjenicu što tuženik A. B. u trenutku podnošenja prijedloga nije bio upisan kao vlasnik jer ju je naknadno stekla J. P. B.. Naime, iz povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige od 2. studenog 2020. vidljivo je da je J. P. B. upisana kao vlasnica nekretnine temeljem Ugovora o darovanju od 14. siječnja 2014. dana 28. siječnja 2014. (upis pod brojem Z-4095/2014), dakle, nakon što je zabilježba spora između predlagatelja i dotadašnjeg vlasnika A. B. već bila upisana, iz kojeg razloga pravomoćna presuda koja je donesena protiv A. B., kao tuženika, djeluje i protiv J. P. B. u smislu odredbe čl. 86. st. 2. ZZK-a.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu predlagatelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja preinačiti primjenom odredbe čl. 149. st. 1. a. ZZK-a te dopustiti zahtijevani upis i ujedno odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Koprivnica, 9. travnja 2021.

Sutkinja

Tatjana Kučić, v.r.