REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Broj:48. Pp -207/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. D. , radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20), a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, broj: 511- 06-07/05-5-444-1/2020. od 31. prosinca 2020.g., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 8. travnja 2021.g., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga i proglašene dana 9. travnja 2021.g., u odsutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik A. D. , OIB: ..., sin S. i J., rođen .....g. u B., s prebivalištem u V. S. 66, konobar, zaposlen, prima plaću u iznosu od ... kn, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, prekršajno
neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 18. lipnja 2020., u 15,33 sati, u K. upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja BJ ......, te je radarskom kontrolom uređajem marke «Gattso T-series RT 4« utvrđeno da se kretao u naselju brzinom od 144 km/h, iako je na tom dijelu brzina ograničena vidno postavljenim prometnim znakom na 70 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku od – 10 % brzina iznosi 129,6 km/h, što znači da se kretao 59,6 km/h više od dozvoljene brzine,
dakle, kao vozač u prometu na cesti u naselju se kretao brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 KN (šest tisuća kuna).
Na temelju članka 33. stavka 1o. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne (iznos od 4.000,00 kuna) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: 511-06-07/05-5-444-1/2020. od 31. prosinca 2020.g., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3.Ispitani okrivljenik u svoju obranu naveo je da je točno da je dana 18.06.2020.g. u 15,33 sati u K. upravljao osobnim vozilom reg oznake i broja BJ .... te u naseljenom mjestu upravljao brzino od 144 km/h, iako je ograničenje brzine na tom dijelu ceste na 70 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 129,6 km/h iz čega proizlazi da se kretao brzinom koja je 59,6 km/h veća od dopuštene. Zaposlen je u D. S., i u tom vrijeme je bio u fazi podizanja kredita, te se iz tog razloga požurio. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje i dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost. Moli sud da cijeni kako kritične zgode nisu nastupile štetne posljedice. Vozačku posjeduje 2 godine. Zaposlen je, od svojih primanja u iznosu od 4.500,00 kn, mjesečno plaća kredit u iznosu od 1.300,00 kn, uzdržava suprugu koja je nezaposlena i jedno mlljt. dijete.
4.Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa obavijesti o počinjenom prekršaju i popunjenim obrascem "Podaci o vozaču" sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.
5.U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom detaljno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Nadalje, iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako je vozilo reg oznake i broja BJ ... kritične zgode snimljeno prilikom prekoračenja brzine u K., pa kako tom prilikom nije utvrđen identitet vozača obavijest je dostavljena okrivljeniku kao vlasniku vozila, koji je iskazao kako je upravo on kritične zgode upravljao navedenim vozilom te počinio prekršaj.
6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje iz prometa. Iz obračuna isplaćene plaće vidljivo je kako okrivljenik mjesečno ostvaruje plaću u iznosu od 4.923,00 kn, koja je opterećena kreditom u mjesečnom iznosu od 1.800,00 kn, od plaće uzdržava suprugu koja je nezaposlena što je vidljivo iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, dok je iz izvatka iz matice vjenčanih vidljivo da su isti u braku od 6. veljače 2021.g. te da su roditelji jednog mlljt. djeteta.
7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je stoga izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja te činjenica da od primanja uzdržava suprugu i mlljt. dijete, a izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, dok ranije kao vozač nije sankcioniran za bilo kakve prekršaje iz prometa, što znači da nije sklon kršenju prometne discipline, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga uzevši u obzir okolnosti prometne situacije te iznimno visok raspon novčane kazne u odnosu na njegov osobni status, bilo je uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava činjenje teških prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim primijeniti tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Kako je riječ o vrlo teškom prekršaju u prometu, kod kojeg su se potencijalno ugrožavali drugi sudionici u prometu, posebno u situaciji gdje je brzina kretanja bila ekstremna unutar naselja, bilo je svrsishodno i nužno vozača makar na kraće vrijeme isključiti iz prometa kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom činjenju takvih protupravnih radnji i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere primjerena je osobnim svojstvima okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o dužini trajanja zaštitne mjere uzeo u obzir da se radi o osobi mlađe životne dobi, koji vozačku dozvolu posjeduje 2 godine, no isto tako je uzeo u obzir i činjenicu da je zaposlen u D. S., svakodnevno putuje na posao, a od svojim primanja uzdržava suprugu i mlljt. dijete pa sud smatra da bi se izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju ugrozilo njegovo radno mjesto kao i uzdržavanje njega i njegove obitelji, dok će se zaštitnom mjerom u ovakvom trajanju sasvim sigurno utjecati na svijest vozača da više ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
11. Okrivljenik je na temelju članka 139.stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da ostvaruje redovna mjesečna primanja te tako može platiti naznačeni minimalni trošak bez da time ugrožava vlastitu egzistenciju.
U Bjelovaru, 9. travnja 2021.
Zapisničar
SUDAC
Snježana Odorčić v.r.
Ratko Laban v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
Anita Zelda v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
