REPUBLIKA HRVATSKA                                                         17 P Ob-106/2023 -12

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

 

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika V. Z. iz Š., OIB:…, zast.po pun.D. K., odvj.u Š.,  protiv tužene-protutužiteljice J. R. iz Š., OIB:…, zast.po odvjetnicima ZOU B. u Š., radi odluke o roditeljskoj skrbi, uzdržavanja i dr. u odnosu na mldb im kćerku M. Z., rođenu ….g. u Š., OIB:…, zast.po posebnoj skrbnici D. S., mag.iur., zaposlenici Centra, P. S., uz sudjelovanje i Zavoda, OIB:…, Z., P. ured Š. (dalje Zavod PU Š.), nakon ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana ….g., bez javnosti,  u nazočnosti tužitelja-protutuženika sa punomoćnikom te tužene-protutužiteljice sa punomoćnikom M. C., odvj. u ZOU B. u Š., na ročištu radi objave odluke dana 27.veljače 2024.g.

 

p r e s u d i o  j e:

 

          I  Nalaže se ocu V. Z. iz Š., OIB:… da na ime uzdržavanja mldb kćeri M. Z., rođene ….g. u Š., OIB:…  mjesečno doprinosi iznos od … eura počam od ….g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,  koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na  račun majke i zakonske zastupateljice J. R. iz Š., OIB:…, otvoren kod Z. banke , br rn:HR…, sve  roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

         II Odbija se protutužbeni zahtjev u preostalom dijelu zatraženog doprinosa uzdržavanju od … eura kao neosnovan.

                                    O b r a z l o ž e nj e

1.U predmetnom postupku donesena je presuda i rješenje ovog suda pod br P Ob-… od ….g., kojom je u točci I izreke presude odlučeno da će mldb zajednička kćerka stranaka M. Z. rođena ….g. u Š., OIB:…, nastavit živjeti s majkom J. R. iz Š., OIB:…, uz točkom II izreke iste odluke određeno ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem V. Z. iz Š., OIB:…,  svaki drugi tjedan u vremenu od četvrtka u 10 sati do nedjelje do 19 sati, time da u tjednu kad dijete za vikend nije  kod oca, provodi s njim vrijeme od srijede u 10,00 sati do četvrtka u 19,00 sati,  izuzev   tijekom mjeseci u kojima je otac od strane poslodavca mu radno angažiran u "sezoni",  kada će se osobni odnosi odvijati prvi tjedan tijekom toga mjeseca u trajanju od 10,00 sati prvog dana tjedna, pa do 19,00 sati zadnjeg dana istog, a za slučaj spriječenosti oca poslom u tom tjednu, druženja će se prolongirati za prvi slijedeći slobodni mu tjedan tijekom  toga mjeseca u istom vremenu, o čemu je otac obvezan pravodobno obavijestiti majku djeteta.Tijekom toga mjeseca određeno je da se osobni odnosi odvijaju i  neizravno putem video poziva, dva put tjedno u trajanju do 10-tak minuta, prvi put u terminu između 11,00 -12,00 sati, a drugi put  u jednakom trajanju u terminu između 18,00 i 19,00 sati, te nadalje svaki drugi blagdan  i praznik naizmjenice, time da su stranke obvezane za slučaj opravdane nemogućnosti preuzimanja im djeteta u za to određenom vremenu, najmanje jedan dan ranije o tom izvijestiti protivnu stranku.

          Točkom III  izreke presude obvezan je otac V. Z. na ime uzdržavanja mldb kćeri M. Z.,  mjesečno doprinosi iznos od … eura/…kn, počam od ….g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,  koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na  račun majke i zakonske zastupateljice J. R. iz Š., OIB:…, otvoren kod Z. banke , br rn:HR…, osim čega je isti obvezan i snašati ½ troškova djetetu potrebnog  logopeda, na mjesečnoj razini, sve  u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

         Zahtjevi tužbe i protutužbe u preostalom dijelu, u kojem su isti bili u suprotnosti s presuđenim u točkama I, II i III izreke ove presude su odbijeni točkom IV izreke iste.

         Točkom V izreke  odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

         1.1.Rješenjem je pak bila određena privremena mjera, kojom je bilo određeno ostvarivanje osobnih odnosa mldb M. Z. i oca joj V. Z. do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka .

         2.U odnosu na naprijed navedenu presudu tužitelj-protutuženik V. Z. je izjavio žalbu na točku II izreke iste kao i na dio točke IV izreke presude, koji se odnosio na ostvarivanje osobnih odnosa mldb djeteta s ocem mu, te je žalba istog presudom Ž. suda u S. br Gž Ob-… od ….g.odbijena kao neosnovana te je u pobijanom mu dijelu, potvrđena presuda ovog suda .

         3.Tužena protutužiteljica J. R. izjavila je žalbu u odnosu na točku II i III izreke iste presude ovog suda kao i na dio točke IV izreke presude i to u odnosu na dio koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa mldb M. Z. s ocem joj te u odnosu na protutužbeni joj zahtjev za uzdržavanje, te je nadalje izjavila žalbu i u odnosu na točku V izreke presude ovog suda u pogledu parničnog troška.

        3.1.Ž. sud u S., u povodu izjavljene žalbe tužene-protutužiteljice svojom je presudom br Gž Ob-… od ….g.djelomično odbio žalbu iste i to  u pobijanom dijelu presude ovog suda pod točkom II izreke te u dijelu pod točkom IV izreke koji se odnosi na dio zahtjeva radi ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

        3.2.Svojim je rješenjem pak pod istim brojem djelomično uvažio žalbu tužene-protutužiteljice te ukinuo presudu ovog suda u pobijanom joj dijelu pod točkom III te točkom IV u odnosu na protutužbeni zahtjev radi uzdržavanja sadržan u istoj, kao i u dijelu pod točkom V izreke u pogledu parničnog troška, te je u tom dijelu predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje.

       Ž. sud upućuje na potrebu primjene odredbe članka 310 i 311 Obz-a kod donošenja odluke po zahtjevu preostalom za odlučivanje.Isti smatra da zbog povećanih mogućnosti oca, čija mjesečna primanja da iznose … eura, dijete ima pravo na iznos uzdržavanja veći od onog dosuđenog ranijom presudom ovog suda.Osim navedenog drži da dijete ima pravo na naknadu troškova logopeda od strane oca, ali ne za ½ dijela istih kako je to bilo određeno ranijom odlukom ovog suda već u točno određenom iznosu, kao i troškova odlaska mu logopedu te povratka doma.

          4.U odnosu na dio protutužbenog zahtjeva preostao za raspravljanje tužena-protutužiteljica je ostala pri svojem zahtjevu da sud obveže oca na doprinos zakonskom uzdržavanju mldb kćeri svotom od … eura mjesečno, što da odgovara svoti od …kn koju je otac ranije doprinosio, o visini koje stranke da su se bile sporazumjele, koju svotu tijekom postupka zaokružuje na … eura, ne uređujući u tom smislu protutužbeni zahtjev. Na strani oca ona drži da se ništa nije promijenilo što bi imalo utjecaja na pogoršanje mu financijskog stanja, te smatra da je isti u mogućnost doprinositi zatraženu svotu .

         U vrijeme kada se zaposlio on da je imao plaću od …eura mjesečno, a ona smatra da mu danas ista nije manja, te da je u mogućnosti  i dalje redovito  vraćati joj dug po datoj mu pozajmici od ukupno …eura, plaćati svoje doprinose, te uzdržavanje djeteta u svoti po pitanju koje su se stranke bile sporazumjele izvan suda, bez ugroze po vlastito mu uzdržavanje.

Ona da je vlasnica dviju nekretnina te štednje u iznosu od …0eura.Tužitelju da je pozajmicom pomogla pri kupnji stana, u vremenu nakon prekida im izvanbračne zajednice u namjeri održanja im dobrih odnosa.

 

        Za razliku od stanja postojećeg u vrijeme vremena donošenja ranije odluke ovog suda, kada je bilo govora o M. odlascima logopedu u Z., koji su tek trebali uslijediti, protutužiteljica navodi  da je to otpalo, te da je tijekom razdoblja proteklog od donošenja ranije odluke mldb M. bila jednom kod logopeda i to u Š., trošak kojeg da je iznosio … eura.Shodno preporuci istog uslijedio joj je pregled kod psihologa, trošak kojeg da je iznosio …eura, nakon čega bi trebao uslijediti ponovo pregled logopeda te daljnje preporuke.Uglavnom da je za očekivati da će na ime zdravstvenog stanja mldb M. i dalje biti troškova, ali da je teško procijeniti kolikih i koliko učestalo.

        Po preporuci logopeda majka da je za M. instalirala aplikaciju, trošak koje za tromjesečno razdoblje da iznosi … eura

        5.Protutuženik je ostao pri svojim navodima da je točno da je svotu od …kn doprinosio uzdržavanju mldb M., ali da je to činio do podnošenja predmetne tužbe, te je naveo da istu dalje smatra previsokom, obzirom na vlastite obveze i troškove.

           Ustrajao je u svojem protivljenju doprinosu uzdržavanju mldb kćerke svote zatražene po tuženoj-protutužiteljici, te je iskazao svoju suglasnost uzdržavanju djeteta doprinositi svotu na koju ga je sud bio obvezao u dosadašnjem tijeku postupka, ne protiveći se time, uz svotu redovitog novčanog doprinosa, plaćati i pola stvarnog troška potrebnog za zdravlje djeteta, ali istovremeno drži da posjeti psihologu mogu biti u okviru Zavoda.

         Naveo je da su njegova primanja smanjena, te da je neizvjesno hoće li doći i do daljnjeg smanjenja obzirom da radi kod privatnog poslodavca, a u prilog tim navodima u spis je priložio platne mu liste iz ….g.

         6.Niska kronološka dob djeteta, i dalje priječi sud da i putem posebne skrbnice mldb dijete stranaka valjano informira o preostalom sadržaju i tijeku ovog postupka, za kojeg je malo izvjesno da bi ga dijete u životnoj dobi od … godine moglo shvatiti, kao i da pribavi mišljenje djeteta 

        7.U postupku su izvedeni dokazi, pregledom prepiske sms- ova među strankama, ugovora o pozajmici od …. godine, ugovor od ….g.,zk izvatka koji prileži predmetnom spisu, rješenja o nasljeđivanju br.O-…,  izlista računa na imenu R. J., izvješća o obveznom savjetovanju, sinteze stručnog tima Centra od …. godine sa izvješćem socijalne radnice i nalaza i mišljenja psihologa, nalaza Centra Z. od ….g., potvrde o primanjima tužitelja-protutuženika dostavljene uz podnesak od ….g., potvrde P. uprave PU Š. od ….g. te specijalističkog nalaza od …. godine, podataka o primanjima tužitelja dostavljenih uz podnesak istog od dana …. godine, računa plaćenih na ime psihoterapije, logopeda te mobilne aplikacije po preporuci logopeda dostavljenih u predmetni spis uz pisani podnesak tužene od …, potvrde P. uprave I. Š. od ….g. dostavljene uz podnesak dana …. godine, nalaza Centra M. V. od dana …. godine i ovjerenog preslika dopisa Socijalnog osiguranja pod brojem Ov-… , te saslušanjem i dopunskim saslušanjem stranaka.

8.Po osnovu pravomoćne sudske odluke donesene tijekom predmetnog postupka mldb kćerka stranaka M. živi s majkom uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem određenih istom odlukom suda, i jedan dio dokaza provedenih u predmetnom postupku izveden je s ciljem donošenja valjane odluke o daljnjem životu djeteta stranaka s jednim od roditelja, te ostvarivanja mu osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi.

8.1.Ostaje sporno pitanje svote očeva doprinosa uzdržavanju mldb M., u kom smislu slijedi ocjena izvedenih dokaza koji su od utjecaja na donošenje valjane odluke o neraspravljenom dijelu protutužbenog zahtjeva.

9.Među strankama je nesporno da je u vremenu prije podnošenja predmetne tužbe uzdržavanju mldb M. otac doprinosio svotu od …kn, što odgovara svoti od … eura, kakav i daljnji doprinos zahtijeva protutužiteljica u ovom postupku.

         10.U prilog navodima joj da je materijalno osigurana tužena-protutužiteljica, iste je posvjedočila rješenjem o nasljeđivanju br O-… od ….g. donesenim u smrt oca joj G. R., izvatkom iz zemljišne knjige kao dokazu o vlasništvu joj nekretnine u Š., te izvodom joj stanja računa koji potvrđuje štednju u svoti od … i ugovorom o uređenju imovinskopravnih odnosa i diobi izvanbračne stečevine.

         11.Spisu priloženi ugovor o pozajmici od ….g. potvrđuje navode joj da je to učinila u korist tužitelja-protutuženika, kojem je pozajmila svotu od …eura, na rok od … mjeseci..

        12.Protutužiteljica je spisu priložila ovjereni prijevod dopisa zdravstvenog osiguranja H., pod brojem Ov-…, upućen protivnoj stranci, kojeg se obaviještava da njegov poslodavac nije dostavio sva izvješća o socijalnom osiguranju,  koji dopis zapravo nema utjecaja na donošenje odluke u predmetnom postupku.

         13.Nakon potvrde P. uprave iz ….g. koja nije sadržavala podatke o dohotku, shodno potvrdi P. uprave I. Š. od ….g., te dopisu uz istu V. Z. kao građanin pomorac podnosi godišnju poreznu prijavu za dohodak, shodno kojoj je visina dohotka i primitaka za ….g. mu iznosila …kn, što preračunato u eure iznosi … eura ili prosječno mjesečno na godišnjoj razini … eura.Pri tom nedostaje podatak o broju mjeseci rada na koje se stvarno odnosi prijavljeni dohodak.

         14.Sam je  tužitelj-protutuženik u spis dostavio obračun mu primanja  u razdoblju od mjeseca travnja ….g. pa do siječnja ….g., shodno kojem je u tom razdoblju, nakon odbitka doprinosa od bruto svote ukupno … eura, ili po … eura mjesečno, istom isplaćen neto iznos od …euraukupno ili po … eura mjesečno za promatrano razdoblje od … mjeseci.

       14.1. Isti je također u spis uz podnesak od ….g.dostavio i platne liste za plaće isplaćene mu tijekom ….g. iz kojih je razvidno da mu mjesečne neto plaće iz prvog dijela godine iznose …eura, a s konca godine … eura.Bruto plaća i u tom cijelom razdoblju mu iznosi … eura mjesečno.

       15.Tužena-protutužiteljica je u prilog navodima o troškovima usluga logopeda neophodnog mldb M. spisu priložila račun na iznos od …eura na ime obavljenog jednog tretmana, a također i račun Centra M. V. od … eura na ime provedene psihoterapije djeteta, dodajući tomu da je za očekivati da će ovih pregleda i potreba za istim biti i ubuduće, ali da je teško procijeniti koliko učestalo.

       16 Nalaz Centra M. V. od dana …. godine sadrži zaključak i preporuku shodno kojima mldb M. Z. pokazuje znakove  hiperaktivnosti i impulzivnosti pa se preporuča daljnja psihološka obrada, uz preporuku pomoć roditeljima na unapređenju roditeljskih vještina i kapaciteta.

       17.U prilog navodima o instaliranju joj aplikacije za potrebe vježbanja pravilnog izgovora glasova zajedničkog djeteta uz plaćanje  svote od … eura na tromjesečnoj razini protutužiteljica je priložila spisu potvrdu o kupnji iste.

      18.Tužitelj-protutuženik u svojem je iskazu kao i nadopuni istog iskazao da je i dalje zaposlen kao kapetan na privatnom brodu inozemnog vlasnika.Mjesečna primanja iskazao je da mu iznose bruto … eura, odnosno neto oko …eura mjesečno, te da slijedi i daljnje moguće smanjenje primanja.Drugih primanja on da nema, niti ostvaruje pravo na dječji doplatak .

         Uzdržavanju zajedničke kćerke do mjeseca rujna …. g.on da je doprinosio cca … eura, potom … eura mjesečno, da bi tijekom predmetnog postupka nastavio doprinositi  svotu od … eura, osim čega da je nakon provedenog joj pregleda kod logopeda za M. platio pola svote po računu.

        Za vrijeme koja mldb M. provodi kod oca on da uredno brine o svim njezinim potreba.

        Isti smatra da mldb M. na tretmane kod logopeda ili psihologa može odlaziti i u okviru zdravstvenog joj osiguranja, o čemu stranke da su razgovarale, ali da nisu postigle sporazum.Inače shodno informaciji od Centra za takvu uslugu da ne bi trebalo predugo čekati.

         19.Tužena-protutužiteljica je u svojem iskazu navela da zajednička kćerka ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njezine životne dobi, osim što joj slijede vježbe kod logopeda, za koje ni do danas da nema točno definirane potrebe,  odnosno koliko puta i kojim ritmom.Tijekom ovog postupka da je dva puta bila kod psihoterapeuta i jednom kod logopeda

S djetetom je iskazala da živi u vlastitom stanu, te da nema druge djece niti drugih uzdržavanih članova. Ona da nije u stalnom radnom odnosu te da se uzdržava novcem kojeg je stekla nasljedstvom, ali da za rad joj tijekom ljeta u svojstvu hostese da nikad nije ugovorila plaću manju od …eura mjesečno.Smatra da bi uzdržavanju mld djeteta otac trebao nastaviti doprinositi svotu od …eura, kako je to ranije činio.

          Potvrdila je da otac uzdržavanju mldb M. doprinosi svotu od …eura, osim čega da je platio pola troška pregleda.     

           Ona da je bila primorana u dva navrata privatno odvesti dijete psihoterapeutu obzirom da je ni sam otac po preporuci nije odveo na redovan pregled, a dijete da je za tim imalo potrebu. Na taj način izabrani jj psihoterapeut da je smatrao da nije dovoljno stručan za rad sa M. pa isti da je nakon dva tretmana  preporučio obratiti se u bolnicu, koji pregled da je zakazan. 

            Daljnje preporuke za logopedom i psihoterapeutom, da se očekuju, međutim da je sigurno da privatni logoped u Z. kao niti psihoterapija na koju su odlazili u posljednja dva navrata, više ne stoje.

            Obzirom na zdravstveno stanje mldb. M. da stoji preporuka za posebnim vježbama, didaktičkim igračkama, skriptama, sve kako bi se radilo na usmjeravanje joj pažnje, praćenje puta i slično, što ona da kupuje, ali da želi navesti da se radi o zadovoljenju dodatnih joj potreba, jer to nisu igračke i pomagala koje uobičajeno trebaju sva djeca životne dobi mldb M..Ona da ih uglavnom kupuje tamo gdje su jeftinija.

           20.Tužitelj-protutuženik drži da bi uključivanje zajedničke kćerke u dječji vrtić bilo na dobrobit iste, jer bi joj terapija igrom te didaktičke vježbe bile redovito dostupne, dodajući da jE jednu godinu uz doprinos uzdržavanju djeteta on plaćao i dječji vrtić svotom od … kn mjesečno,u kojeg mama da ju je odbijala voditii, unatoč postojećim preporukama i od strane stručnih osoba Zavoda.

          21.Shodno obračunskim listama tužitelja-protutuženika bruto plaća istog tijekom promatranog razdoblja iznosi … eura mjesečno, od čega mu je tijekom ….g. isplaćivana neto svota od …kn mjesečno, te tijekom prvog dijela ….g. …eura, i koncem godine ….g. … eura mjesečno.

         21.1.Primanja tužitelja-protutuženika su opterećena vraćanjem pozajmice protutužiteljici u ukupnoj svoti od … eura, uloženih u zadovoljenje mu osnovnih životnih potreba, rješenjem stambenog mu pitanja što među strankama nije sporno, pa obzirom na nužnost zadovoljenja mu te osnovne životne potrebe te  vrijeme dogovoreno za vraćanje pozajmice uložene u to( … mjeseci), sud cijeni da u smislu odredbe članka 313.Obz-a tu novčanu obvezu oca( od … eura mjesečno) valja uzeti u obzir kod utvrđenja mogućnosti istog, koja obveza mjesečna mu primanja umanjuje na svotu do oko … do …eura.

         22.Rukovodeći se minimalnim novčanim iznosima određenim Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike(Narodne novine br.48/2023) o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece, životne dobi mldb kćerke stranaka M. Z.,  stare … godine, sud cijeni da bi za zadovoljenje osnovnih potreba i troškova mldb djeteta stranaka, što uključuje pripadajuće joj troškove stanovanja, prehrane, higijene, odijevanja i sl. bila neophodna svota  od … eura/ … kn mjesečno.

        22.1. Uzimajući u obzir neto primanja oca, nakon umanjenja istih za novčane obveze nužne za zadovoljenje mu vlastitih potreba stanovanja, uzete u obzir u smislu odredbe članka 313.st.5 Obz-a, otac dalje raspolaže mjesečnom svotom od … do … eura.

        Uvažavajući te primitke oca kao obveznika uzdržavanja  u svezi sa životnom dobi mldb mu kćerke, prosječni mjesečni iznos uzdržavanja djeteta prema Odluci o Tablici o prosječnim potrebama mldb djeteta (Narodne novine br 48/2023) iznosio bi … eura.

       22.2. Kako je među strankama nesporno postojanje problema mldb M., koje tek slijedi valjano dijagnosticirati te odrediti i provoditi terapiju po preporuci odgovarajućeg stručnjaka, po pitanju čega za sada stranke ne znaju kakve će biti terapije, niti koliko često ali je činjenica da je dijete do sada bilo na dva psihologijska tretmana te jednom logopedskom, što je sve plaćeno kako je naprijed navedeno  i izvan je sustava Zavoda, osim čega je po preporuci logopeda instalirana joj naplatna aplikacija za rad u istoj, te kako igra i učenje mldb M. zahtijevaju posebna didaktička pomagala i igračke po preporuci koje bi trebale doprinijeti poboljšanju stanja mldb djeteta, nedvojbeno je da to sve zahtijeva ulaganja u dijete, te da se radi o potrebama i troškovima koje nadilaze prosječne potrebe djeteta njezine životne dobi.

         Cijeneći sve navedene, uz uvažavanje potrebe povećane skbi o zdravlju djeteta stranaka, te povećane brige o odgoju joj i učenju, te ulaganjima u isto kako vlastitog napora roditelja tako i svih potrepština i didaktičkih pomagala koje mogu doprinijeti poboljšanju joj stanja, ali i odgovarajućih terapija i tretmana koje pretpostavlja odgovorno roditeljstvo, uz ocjenu životnog standarda oca, kao obveznika uzdržavanja, sud je istog obvezao na doprinos svote od …eura mjesečno, cijeneći da je ta svota ukupno neophodna za zadovoljenja svih potreba i troškova mldb M., uključujući i povećane, a da istodobno doprinosom takve svote otac neće ugroziti vlastito uzdržavanje. Na doprinos ove svote otac je obvezan počam od dana podnošenja predmetne protutužbe ….g. pa nadalje.

          Otac je naime po ocjeni suda u mogućnosti shodno standardu mu, zadovoljiti njezine potrebe u obimu većem od osnovnog i djevojčici priuštiti kvalitetniji život, te odgovarajuću brigu i tretman zdravstvenog joj stanja, čemu će doprinijeti svotom na koju je obvezan, a koja svota pak neće povećati životni standard drugog roditelja..

      22.3.Majčina se svakodnevna skrb  o djetetu u smislu odredbe članka 310.st.1 i 2 Obz-a smatra  jednakovrijednom  zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, kojeg je dužan davati roditelj koji ne stanuje s djetetom, a ona je u konkretnom slučaju veća od uobičajene.

 

     23.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je protutužbeni zahtjev za doprinosom uzdržavanju u iznosu većem od dosuđenog odbiti kao neosnovan te odlučiti kao u točci II izreke presude.

 

     24.U konačnici o parničnom trošku sud nije odlučivao jer stranke isto nisu niti zatražile.

 

                                  U Šibeniku, 27.veljače 2024.g.

 

                                                                                                                              SUDAC

                                                                                                                              Iris Živković, v.r.

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.,.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta objave odluke