Poslovni broj: 18. Pp-2767/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                                                                                                                                                                  Poslovni broj: Pp-2767/2024                                                       

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničara Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe …. i II-okrivljene odgovorne osobe ….,  zbog prekršajnog djela iz članka 147. stavka 1. točke 1., a kažnjivog po članku 165. stavku 1. točki 53. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23), odlučujući temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona o prigovoru okrivljenih, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, izdanog pod brojem Klasa: …., od 02.siječnja 2024., dana 27.veljače 2024.,

p r e s u d i o   j e

I.)U povodu prigovora I-okrivljene pravne osobe …., OIB …., MBS …., sa sjedištem u Z., U. …. B. … i II-okrivljene odgovorne osobe S. V., OIB …., rođene …. s prebivalištem u Z., N. ulica 375, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, izdan pod brojem Klasa: …., od 02.siječnja 2024., tako da se temeljem članka 161. stavka 6. u svezi članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

II.) Uslijed odluke iz točke I.) prigovor okrivljenih je bespredmetan.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, izdanim pod brojem Klasa: …., od 02.siječnja 2024., okrivljenici su proglašeni krivima da su kao vlasnici vozila reg. oznake … dana 23.listopada 2023. u 18:10 sati, na lokaciji Š. 150…., nasuprot kućnog broja …. u Z., ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, a čime da je I-okrivljena pravna osoba ostvarila prekršaj iz članka 147. stavka 1. točke 1., a kažnjiv po članku 165. stavku 1. točki 53. Odluke o komunalnom redu, a II-okrivljena odgovorna osoba iz članka 147. stavka 1. točke 1., a kažnjiv po članku 165. stavku 2. u svezi članka 165. stavka 1. točke 53. iste Odluke.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor u kojem poriču počinjenje djela prekršaja.

3.Povodom prigovora okrivljenih Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenih iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenih vodi postupak, prekršaj.

4.Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga(optužnog prijedloga) Sud je utvrdio da postupanje okrivljenih na način kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj.

5.Opis djela iz optuženja nije prekršaj, jer ne sadrži podatke o odlučnim činjenicama iz kojih proizlaze bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 165. stavku 1. točki 53. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu, niti bilo kojeg drugog djela prekršaja. Optuženje ne sadrži činjenični opis djela prekršaja iz kojeg bi proizlazila podzakonska obilježja prekršaja iz članka 147. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu, već sadrži samo prepisani podzakonski opis djela prekršaja. Prepisani podzakonski opis prekršaja nije činjenični opis prekršaja, a što optuženje mora sadržavati prema članku 160. stavku 2. točke 5. Prekršajnog zakona. Iz optuženja nije vidljivo na koji konkretan način su okrivljenici vozilo ostavili na javnoj zelenoj površini - cijelom površinom vozila ili samo dijelom vozila te ako je dijelom, kojim dijelom, koliko je dugo vremena bilo ostavljeno i druge slične okolnosti. Činjenični opis djela prekršaja bi u ovom slučaju morao sadržavati podatke o činjenicama na koji konkretan način su okrivljenici ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, na primjer je li vozilo ostavljeno u cijelosti ili djelomično na javnoj zelenoj površini, koliko dugo vremena je bilo ostavljeno i slične činjenice, što u konkretnom slučaju optuženje ne sadrži. Slijedi utvrđenim da optuženje ne sadrži činjenični opis djela prekršaja, što mora sadržavati prema članku 160. stavka 2. točke 5. Prekršajnog zakona, već sadrži samo prepisani podzakonski opis prekršaja, radi čega Sud nalazi utvrđenim da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret u ovom slučaju na način kako je navedeno u optuženju ne predstavlja prekršaj.

              6.Zbog navedenog, Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljenicima stavlja na teret opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja djelo prekršaja kažnjivo po članku 165. stavku 1. točki 53. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu, niti bilo koje drugo djelo prekršaja, radi čega su okrivljenici oslobođeni optužbe, temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 196. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 1. istog Zakona.

              7.Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27.veljače 2024.

Zapisničar                                                                                                                                       Sutkinja

Amela Međuselac                                                                                                                     Vesna Fumiš

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Nezadovoljne stranke protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

1