REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1493/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika V. C. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u S., protiv tuženika-protutužitelja K. u. M. iz S., OIB: ..., zastupana po punomoćniku E. Š., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1700/2020-2 od 19. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5637/19 od 29. svibnja 2020., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1700/2020-2 od 19. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5637/19 od 29. svibnja 2020. (ispravljena rješenjem istog suda od 5. veljače 2021.).

2. U odgovoru na prijedlog tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije, tuženik- protutužitelj je predložio istu odbaciti, podredno odbiti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da o pitanjima naznačenim u prijedlogu ne ovisi odluka u sporu, slijedom čega nije riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Osim toga, u odnosu na naznačena pitanja nisu izloženi razlozi važnosti istih. Konačno, za naglasiti je, da je nižestupanjskim presudama prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 1.959,29 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, slijedom čega glede odluke o glavnoj stvari sukladno odredbi čl. 392. st. 4. ZPP tužitelj-protutuženik nema pravni interes za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije.

4. Slijedom izloženog, ocijenjeno je da, u svakom slučaju, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP za dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. travnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.