Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: 3 Gž-987/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. Z. iz Z., OIB: ………, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u O. društvu A. & partneri iz Z., protiv predloženika Ž. Z., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., radi proglašenja nestale osobe umrlom, odlučujući o predlagateljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Sada stalne službe u Benkovcu, broj R1-217/2015 od 12. lipnja 2017., 7. travnja 2021.
r i j e š i o j e
Žalba se uvažuje te se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, broj R1-217/2015 od 12. lipnja 2017. u pobijanom dijelu (točka II. izreke) preinačuje na način da se odbija predlagateljev zahtjev da mu predloženik naknadi trošak postupka u svoti 1.804,72 kn.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je pred Općinskim sudu u Benkovcu, Stalnoj službi o Obrovcu, pokrenuo 23. rujna 2014. (prijedlog prileži na stranici 1. i 2. spisa) postupak za proglašenje nestalog Ž. Z. umrlim.
2. Predloženiku, Ž. Z., rješenjem Centra za socijalnu skrb Z., broj: KLASA:….., URBROJ: ….. od 19. ožujka 2015. (prileži na stranici 26 spisa) imenovan je poseban skrbnik u postupku radi dokazivanja smrti i to M. P., odvjetnik u Z..
3. Poseban skrbnik, odvjetnik M. P., obavijestio je sud podneskom, koji prileži na stranici 49 spisa, 11. travnja 2017. da se u cijelosti protivi prijedlogu iz razloga jer je 10. travnja 2017. u jutarnjim satima telefonskim putem kontaktirao predloženika koji je živ i nalazi se u inozemstvu, a uz podnesak je priložio presliku predloženikove putovnice.
4. Predlagatelj je podneskom, koji prileži na stranici 61 spisa, predložio obustavu postupka jer da nema više pravni interes za vođenje postupka te je zahtijevao da mu predloženik nadoknadi troškove u svoti od 1.804,72 kn koji su označeni u navedenom podnesku.
5. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Obustavlja se postupak u ovom izvanparničnom predmetu.
II. Nalaže se predloženiku da predlagatelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 1.804,72 kn."
6. Protiv točke II. izreke prvostupanjskog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je predloženik s prijedlogom preinačiti točku II. izreke pobijanog rješenja i odbiti predlagateljev zahtjev za naknadu troškova izvanparničnog postupka.
7. Na žalbu nije odgovoreno.
8. Žalba je osnovana.
9. Prvostupanjski je sud odluku o troškovima donio pozivom na odredbu članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP).
10. Postupak radi proglašenja nestale osobe umrlom je izvanparnični postupak pa je pravilnom primjenom § 20. stavka 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), trebalo odbiti predlagateljev zahtjev za naknadu troškova postupka.
11. Prvostupanjski je sud pogrešno primijenio odredbu članka 154. stavka 1. ZPP-a, a ni supsidijarna primjena Zakona o parničnom postupku ne opravdava zaključak prvostupanjskog suda da bi temeljem članka 154. stavka 1. ZPP-a predlagatelju pripali troškovi postupka. To stoga jer je predlagatelj strana koja nije uspjela u postupku. Naime, predlagatelj je tvrdio da je predloženik osoba koja je nestala i umrla, a u postupku se utvrdilo da je predloženik živ, radi čega je predlagatelj predloživši obustavu postupka, u biti povukao prijedlog za proglašenje predloženika nestalim i umrlim.
12. Stoga je žalbu valjalo prihvatiti, pa je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.
Dubrovnik, 7. travnja 2021.
Sutkinja:
Marija Vetma
