Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-54/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. J. zbog kaznenih djela iz članka 179. a i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik I-50/2021. (Ik I-75/2021.) od 11. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika P. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici odbijeni su kao neosnovani prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika P. J. po opunomoćeniku, odvjetniku F. R. i prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik P. J. po opunomoćeniku, odvjetniku F. R. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede pravila kaznenog postupka s prijedlogom da se prihvati žalba te zatvoreniku odobri uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedloge za uvjetni otpust podnesene od strane zatvorenika P. J. po opunomoćeniku, odvjetniku F. R. i po službenoj dužnosti od strane zatvora.
6. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
7. Razmatrajući dokumentaciju u spisu, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedloge za uvjetni otpust zatvorenika P. J. ocjenjujući da nema uvjeta da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust iz razloga što izrečena kazna zatvora kao i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci nisu postigle svoju svrhu, s obzirom da je provođenje sigurnosne mjere započelo tek 27. siječnja 2021.
8. Tako je prvostupanjski sud utvrdio kako iz prijedloga za uvjetni otpust zatvora podnesenog po službenoj dužnosti te izvješća proizlazi da zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine čiji je istek predviđen za 4. svibnja 2021. te kako je pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora sastavljen 27. siječnja 2021. koji obuhvaća i izvršenje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana iz pravomoćne presude, a zatvorenik je uključen u tretman ovisnika o alkoholu koji se provodi individualnim savjetovanjem. Iz stanja spisa ne proizlazi da bi zatvorenik bio ocijenjen glede uspješnosti provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, uslijed čega mu nisu utvrđene pogodnosti, a nije niti uključen u rad jer za to nije sposoban. Na temelju nalaza psihijatrijskog vještačenja koje je provedeno tijekom kaznenog postupka utvrđeno je da je zatvorenik psihoorganski izmijenjen i boluje od depresije pa mu je propisana terapija antidepresivima i za krvni tlak.
9. Stoga je, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (izostanak stegovnih postupaka ili kaznenih postupaka u tijeku te ranije neosuđivanost), pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika P. J. nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.
10. Na takav stav ovog suda nije od utjecaja niti žalbeni prijedlog zatvorenika da mu se odobri uvjetni otpust uz primjenu jedne ili više posebnih obveza iz članka 62. KZ/11., a sve imajući u vidu da je ostvaren razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust iz članka 159.a točke 2. i 5. ZIKZ.
11. Naime, provođenje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana treba vrednovati u svjetlu zatvorenikova psihičkog stanja te ovisnosti o alkoholu što je bio i povod za počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. na štetu izvanbračne supruge.
12. Kraj takvog stanja stvari, pozivanje žalitelja na sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske te isticanje kako se svrha kažnjavanja treba postići ne samo izricanjem kazne već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja, promašeno je jer se u konkretnom slučaju radi upravo o obrnutoj situaciji kojom se ne dovodi u pitanje nego samo dodatno potvrđuje ispravnost zaključka prvostupanjskog suda.
13. Slijedom navedenog, negativna odluka prvostupanjskog suda je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovana, jer iz stanja spisa ne proizlazi da je kod zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora došlo do takvih pozitivnih pomaka koji bi opravdali odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene sigurnosne mjere i postignute rezultate.
14. Kako, dakle, žalbom zatvorenika P. J. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. travnja 2021.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
