REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 277/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. V. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici V. H. D., odvjetnici u Z., protiv tuženika T. V. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici E. K., odvjetnici u Z., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-262/2020-2 od 8. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 665/16-52 od 24. siječnja 2020., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-262/2020-2 od 8. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-665/16-52 od 24. siječnja 2020. u dijelu kojim je odbijen njezin tužbeni zahtjev upravljen na utvrđenje da nekretnine upisane u z.k.ul. 4275, poduložak 6537, stambena zgrada ..., Z., sagrađena na čest. br. 1890/1, po novoj izmjeri čest. br. 5879 k.o. R., stan broj 2 na prvom katu, ulaz 8, površine 58,85 m s pripadajućim spremištem broj 3 u potkrovlju površine 3,53 m , te novčani iznos 300.000,00 EUR-a, predstavljaju bračnu stečevinu stranaka svakog u 1/2 dijela, kao i zahtjev da se tuženiku naloži isplatiti tužiteljici iznos 150.000,00 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama od 22. listopada 2015. do isplate.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila dva pitanja smatrajući ih važnim kako za odluku u ovoj pravnoj stvari kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi ta pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a kod činjenice da odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog pojedinog spisa predmeta.
4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. travnja 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
