Poslovni broj: 78. Pp-4838/2021

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

REPUBLIKA HRVATSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Tatjane Ujlaki kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. P., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-44/05-4-6478-1/2020 od 10. rujna 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), dana 06. travnja 2021. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik T. P., OIB …, rođen … godine u Z., s prebivalištem u Z.., državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarskog broja ZG … ne bi u roku od petnaest dana od isteka važenja prometne dozvole 08. studenog 2018. godine istu produžio niti odjavio vozilo, a što što je utvrđeno dana 24. studenog 2018. godine, uvidom u službenu evidenciju u Z…, čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 250. st. 13. cit. Zakona.

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-44/05-4-6478-1/2020 od 10. rujna 2020. godine, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

Dana 31. ožujka 2021. godine u spis je dostavljena pisana obrana okrivljenika T. P., u kojoj se navodi da okrivljenik smatra da nije kriv te u cijelosti ostaje pri svim navodima koje je naveo u prigovoru. Naime, u prigovoru je naveo da je dana 08. studenog 2017. godine vozilo prodao gospodinu Š. B. iz Z., što je dokazao ugovorom o kupoprodaji motornog vozila. Kada je preko sustava e-građani, koji je otvori krajem 2019. godine, uočio da vozilo nije prenešeno, momentalno je sa kupoprodajnim ugovorom na stanici za tehnički pregled on osobno odjavio vozilo, iako nije imao registarske pločice niti prometnu dozvolu.

U tijeku postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju na strani 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju na strani 9 spisa, ugovor o kupoprodaji motornog vozila na strani 4 spisa.

Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da okrivljenik T. P. kao vlasnik osobnog vozila ZG… nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (koja je istekla 08. studenog 2018. godine) odjavio vozilo, donio prometnu dozvolu radi poništenja i vratio registarske pločice policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji koja vozilo vodi u evidenciji.

Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je vozilom registarske oznake ZG … dana 24. studenog 2018. godine u 00,00 sati u Z…, počinjen prekršaj iz čl. 25. st. 2. i st 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je tužitelj od vlasnika predmetnog vozila, T. P. iz Z..., zatražio plaćanje novčane kazne za predmetni prekršaj.

Iz cit. ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da zaključen dana 08. studenog 2017. godine pod brojem 2/0217 između okrivljenika T. P. kao prodavatelja i Š. B. iz Z., kao kupca, a posredovanjem V. U. j.d.o.o. te je prodavatelj toga dana kupcu prodao motorno vozilo ZG ...

Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, a izvršenim uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenik je dana 08. studenog 2017. godine prodao predmetno vozilo, o čemu je u spis dostavio dokaz o istom - ugovor o kupoprodaji motornog vozila, iz čega proizlazi zaključak da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik predmetnog vozila pa samim time nije ispunjeno bitno obilježje djela prekršaja stavljenog mu na teret. Slijedom navedenoga, kako u provedenom postupku nije dokazano da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik bio vlasnik predmetnog vozila, valjalo je odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, dana 06. travnja 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Ujlaki

Daniela Šola

DOSTAVITI:

1. Okr. T. P., Z…,

2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98,

3. U spis.