REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2811/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. d.o.o. iz Z., OIB: ... , protiv tuženika L. d.o.o. iz G., OIB: ... , radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3244/2018-4 od 4. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1144/16 od 25. travnja 2018., u sjednici održanoj 31. ožujka 2021.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3244/2018-4 od 4. ožujka 2020. radi slijedećih pravnih pitanja:
"1. Je li u regresnoj parnici potrebno i uopće pravno dopušteno ponovno provoditi iste dokaze, odnosno utvrđivati iste činjenice koje su bile predmet dokazivanja i koje su bile utvrđene u parnici u kojoj je tužitelj prema tuženiku ostvario tzv. intervencijski efekt (obavijestio ga o parnici)?
2. Je li u regresnoj parnici pravno dopušteno provoditi nove dokaze radi utvrđivanja novih činjenica koje nisu bile predmet utvrđivanja u parnici u kojoj je tužitelj prema tuženiku ostvario intervencijski efekt (pod uvjetom da je riječ o činjenicama koje su mogle u primarnoj parnici biti utvrđivane, a nisu jer nitko nije tražio njihovo utvrđivanje)?
3. Da li činjenice koje su utvrđene u obrazloženju pravomoćne presude te pravno stajalište izraženo u obrazloženju pravomoćne presude, u postupku u kojem je zasnovan intervencijski efekt, vežu sud (tako da sud ne može utvrđivati da izvorni spor nije pravilno riješen) u regresnoj parnici koja se vodi između stranaka između kojih je zasnovan intervencijski efekt?
4. Imaju li utvrđenja navedena u obrazloženju pravomoćne presude dokaznu snagu u drugom parničnom postupku, pogotovo u odnosu na stranku koja je sudjelovala u prvotnom parničnom postupku, okončanom pravomoćnom presudom?"
Obrazloženje
Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3244/2018-4 od 4. ožujka 2020. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio predmetni prijedlog tužitelja odbaciti kao nedopušten.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za rješenje ovoga spora i o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda izražene u odlukama poslovni broj Rev-x 873/13 i Rev 1180/2007.
Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.
U odnosu na peto i šesto postavljeno pitanje, valja reći da ista nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP jer se takvim pitanjima ne mogu smatrati općenita pitanja u odnosu na koja tužitelj nije dostavio ni razloge važnosti, tj. glede istih nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.
Zagreb, 31. ožujka 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
