REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: 18. Pp P-9278/2020-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T.I., zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), po javnoj i glavnoj raspravi započetoj 17. veljače 2021. godine u nazočnosti okrivljenika, a okončanoj 31. ožujka 2021. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: … od 01. prosinca 2020. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 31. ožujka 2021,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK T. I., sin M. i D. djevojački R., rođen …. godine u Splitu, s prebivalištem u K. N. državljanin RH-a, OIB: …, ugostitelj, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 23. listopada 2020. godine oko 20,50 sati u K. S., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „D.“ reg. ozn. ST … , iako je prema
njemu, u razdoblju od 20. kolovoza 2020. godine do 20. veljače 2021. godine, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 10.000,00 KN (desettisuća kuna). Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 5 mjesečnih obroka od po 2,000,00 kn (dvijetisuće kuna), s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 5 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 700,00 kn (sedamsto kuna), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv T. I., zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 10.000,00 kn i propisane zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca.
Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava zakazana je za 13. siječnja 2021. godine.
Tom prilikom, glavna rasprava nije započela. Dostavnica poziva za okrivljenika, vratila se uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Po provedenim provjerama, novo ročište odmah je zakazano za 11. veljače 2021. godine.
Ni ovom prilikom, glavna rasprava nije započela. Dostavnica poziva za okrivljenika, iznova se vratila uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Kako bi se osigurala nazočnost okrivljenika pred sudom, izdan je otvoreni-dovedbeni nalog. Nazočnost okrivljenika pred sudom, osigurana je 17. veljače 2021. godine.
Ovom prilikom, započela je glavna rasprava. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „D.“ reg. ozn. ST … kroz K. S. i da je bio zaustavljen od
prometne policije zbog prometne kontrole.
Međutim, ističe kako nije znao da je prema njemu u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u razdoblju od 20. kolovoza 2020. godine do 22. veljače 2021. godine. Tvrdi da o početku primjene predmetne zaštitne mjere, nije bio obaviješten.
Stoga smatra da ne može biti odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja.
Pošto je okrivljeniku predočeno, kojom je odlukom predmetna zaštitna mjera izrečena, ovaj se očitovao kako se ne može sjetiti prometne kontrole, koja je rezultirala izricanjem predmetne zaštitne mjere.
S obzirom na stanje spisa, završno ročište odmah je zakazano za 31. ožujka 2021. godine, do kada se ovlašteni tužitelj trebao očitovati na obranu okrivljenika, uz dodatno kompletiranje spisa.
Sud je 09. ožujka 2021. godine zaprimio očitovanje ovlaštenog tužitelja s priloženim prekršajnim nalogom, temeljem kojeg je primijenjena predmetna zaštitna mjera.
Na završno ročište nisu pristupile uredno obaviještene stranke. Nastavljena je i okončana glavna rasprava. Pročitana je obrana okrivljenika, pribavljeno očitovanje ovlaštenog tužitelja i cjelokupna dokumentacija spisa.
Iz kompletirane dokumentacije prethodnog postupka, razvidno je da je PU Splitsko- dalmatinska Postaja prometne policije Split 03. veljače 2020. godine izdala prekršajni nalog, kojim je okrivljenika proglasila krivim i sankcionirala (novčanom kaznom od 5.000,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci), zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog 03. siječnja 2018. godine na dionici kroz K. L.. U izreci tog
akta, okrivljenik je upozoren da izrečena zaštitna mjera prema njemu, sukladno čl. 58. PZ-a, počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga, odnosno, protokom osam dana od dana pravomoćnosti, što predstavlja rok za dragovoljno izvršenje novčane kazne. Taj pravomoćni nalog postao je pravomoćan 11. kolovoza 2020. godine, a izvršan 20. kolovoza 2020. godine (što znači da okrivljenik, po zaprimanju prekršajnog naloga, nije podnosio prigovor). Sukladno čl. 297. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadležno policijsko tijelo je evidentiralo kako predmetna zaštitna mjera prema okrivljeniku ima biti primijenjena u razdoblju od 20. kolovoza 2020. godine do 20. veljače 2021. godine. Dana 23. listopada 2020. godine, okrivljenik je, u vrijeme primjene predmetne zaštitne mjere, upravljao osobnim vozilom u prometu K. S., kojom prilikom je bio zaustavljen
od strane prometne policije i bilo utvrđeno da je u počinjenju prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom čega je ovom sudu podnesen naprijed navedeni optužni prijedlog.
Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine u više navrata je pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako i ovdje aktualnim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: … od 03. veljače 2020. godine, pravomoćnim 11.
kolovoza 2020. godine, novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
Čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„ (1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
Analizom obrane okrivljenika, te svakog provedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je našao da je ovaj odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ne osporava da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti i da je nad njim provedena prometna kontrola.
Međutim, drži da bi provedba zaštitne mjere bila nezakonita, jer ne bi bio obaviješten o stupanju iste na snagu, pa shodno tome drži da ne bi mogao biti odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja.
Suprotno tome, u ovom postupku je utvrđeno da je nadležno policijsko tijelo postupalo zakonito i ispoštovalo propisanu proceduru, što je za posljedicu imalo ispravno i zakonitu provedbu zaštitne mjere u navedenom terminu.
Naime, sukladno čl. 157. st. 1. PZ-a, prekršajni postupak se pokreće izdavanjem prekršajnog naloga, odnosno, podnošenjem optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja. Dakle, kada je u pitanju postupanje ovlaštenog tužitelja, kao nadležnog policijskog tijela, s obzirom na datum izdavanja prekršajnog naloga, bili su dužni postupati po čl. 58. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), kako je u konkretnom slučaju i postupljeno.
Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.
S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik isti počinio iz svjesnog nehaja, imajući u vidu da je postupao svjesno, lakomisleno držeći da neće doći do evidentiranja prekršaja.
Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu u iznosu propisanog posebnog minimuma.
Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje.
Okrivljenik je izbjegao priznati odgovornost i iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
Imajući u vidu kako težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, tako i dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, sud je, u svrhu nužne prevencije, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 31. ožujka 2021.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
