Republika Hrvatska Općinski

prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 16. Pp G-67/2020-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika T. H. d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika T. K. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Državni inspektorat – veterinarska inspekcija Split Klasa: 322-07/19-06/2703, Urbroj: 443-03-0757-19-4 od 2. prosinca 2019. godine, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11, 66/19), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. ožujka 2021. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 31. ožujka 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

T. H. d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i prijevoz, OIB: , MBS: … prvookrivljenik:

zastupana po predstavniku T. K., sa sjedištem u S., H., kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,

drugookrivljenik: T. K., OIB: …, sin M. i S. dj. D., rođ. ….g. u S., s prebivalištem

u S., M. hrv…, završena VSS, po zanimanju dipl. pravnik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

prvookrivljenik T. H. d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenik T. K. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što su dana 28. studenog 2019. godine obavljali djelatnost ribarnice, unatoč zabrani obavljanja djelatnosti po rješenju Klasa: UP/I-322-07/17-06/354 Urbroj: 525- 10/0757-17-1 od 07. travnja 2017. godine dostavljeno dana 16. svibnja 2017. godine, veterinarskog inspektora iz članka 141. stavak 1. Zakona o veterinarstvu, točke 1. Izreke koja glasi "Zabrana obavljanja djelatnosti ribarnice, objekta Gradska ribarnica odobrenog broja P – 2893, na lokaciji S., O…, 21000 Split, na prostoru koji nije odobren i registriran pri Ministarstvu poljoprivrede na način da je subjekt u poslovanju s hranom Tržnice H. d.o.o., H…, S., OIB: u okviru objekta ribarnice evidencijskog broja R-7620, dana 28. studenog 2019.

2  Broj: 16. Pp G-67/2020-14

godine obavljao djelatnost ribarnice tako da izdaje radne površine i prostore ribarima, na lokaciji S., O., S., na vanjskom prostoru, koji nije odobren i registriran pri Ministarstvu poljoprivrede, na kojem nisu utvrđeni uvjeti za obavljanje djelatnosti ribarnice od strane nadležnih tijela, te su izdane Potvrde o dodjeljivanju prodajnih mjesta za prodaju ribe i dnevne potvrde o zakupu prodajnih mjesta za prodaju ribe sljedećim ribarima: Lignja obrt za ribarstvo i trgovinu, O…, S., OIB: …; P., L…., K. K., OIB: …; Lica ribarsko trgovački obrt, J. B., …S., OIB: …; Š., T…., S., OIB: …; G. obrt za ribarstvo, Z…,, P., OIB: … G..j.d.o.o., d. udarne brigade …,

Š., OIB: …; "G" K. L., OIB: ..; C. d.o.o., OIB: ..; "L.", OIB: … obrt "K." vl. I. K. B., OIB: ….; P. ribarski obrt, Put svetog R. .., J., OIB: …; Triton obrt za ribarstvo i trgovinu, A. S…M., OIB: …; obrt F., OIB: …; o čemu je sastavljen Zapisnik Klasa: 322- 07/19-06/2703, Urbroj: 443-03/0757-19-1 od 28. studenog 2019. godine,

dakle, kao pravna i fizička osoba obavljali djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti,

čime su prvookrivljenik pravna osoba i drugookrivljenik odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 5. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11, 66/19), kažnjiv za prvookrivljenika po članku 10. stavak 1. istog Zakona, kažnjiv za drugookrivljenika po članku 10. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. i točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), okrivljenicima

i z r i č e

Prvookrivljeniku Tržnice H. d.o.o. - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 (osamtisuća) kuna,

Drugookrivljeniku T. K. - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) kuna.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

Državni inspektorat – veterinarska inspekcija Split, pod brojem i klasom kao u uvodu presude podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH iz kojeg proizlazi da je T. K. član uprave i direktor društva koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 17. rujna 2019., tako da obranu može dati kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba.

Na ročištu održanim pred ovim sudom pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj su isti naveli da se od dana 03. prosinca 2019. godine, prodaja ribe obavlja samo u zatvorenom prostoru (zgradi ribarnice), čime je vidljivo da su uvažili sve primjedbe veterinarske inspekcije.

Optužni prijedlog se odnosi na period kad je ovo Društvo sa prodavačima na ribarnici (ribarima, obrtnicima i tvrtkama), pa i Gradom Splitom moralo riješiti problem prodaje ribe na otvorenom s obzirom na to da u unutarnjem dijelu Glavne ribarnice nije bilo mjesta za sve ribare ili trgovce ribom, koji su donijeli robu na prodaju (predbožićno vrijeme). Riba se na vanjskom platou ispred ribarnice prodavala više od 50 godina i nikada do sada nije došlo do nikakvog incidenta s zdravstvenom ispravnošću ribe i morskih organizama. Ovo Društvo je prethodnih godina uvažavalo sve primjedbe Veterinarske inspekcije u poboljšanju uvjeta prodaje: postavili su tendu, nabavili prodajne stolove od nehrđajućeg čelika, riba se poleđuje.

Grad S. je, kao vlasnik prostora ribarnice (unutarnjeg i vanjskog), ovom Društvu kao koncesionaru obavljanja komunalne djelatnosti tržnice na malo na području Grada S., u članku 4. koncesijskog Ugovora, kao objekt ili prostor na kojem se obavlja komunalna djelatnost tržnice na malo, naveo Gradsku ribarnicu O., te se nacrt unutarnjeg i vanjskog prostora nalazi u prilogu I, koji je sastavni dio koncesijskog ugovora.

Grad S. je, također, organizator manifestacija na vanjskom dijelu ribarnice (za Svetog Duju, za ljetnih sajmova) gdje se priprema hrana.

DOKAZ:

- Ugovor o koncesiji za obavljanje komunalne djelatnosti tržnice na malo na području Grada S. od dana 31. prosinca 2010. godine

- dio Priloga I, odnosno plan unutarnjeg i vanjskog dijela ribarnice

Također ovo Društvo plaća komunalnu naknadu za unutarnji (344,72 m2) i vanjski (257,40 m2) dio ribarnice prema Rješenju Grada S. KLASA: UP/I/363-03/15-03/004043 od dana 01. siječnja 2015. godine

DOKAZ:

- preslik navedenog rješenja

Nije točno kako se navodi u optužnom prijedlogu da su obavljali djelatnost na prostoru koji nije odobren i registriran pri Ministarstvu poljoprivrede, a što je razvidno iz drugostupanjskog rješenja kojim je po njihovoj žalbi izmijenjeno prvostupanjsko rješenje koje je priloženo optužnom prijedlogu, odnosno prihvaćeni su njihovi navodi da se vanjski prostor ne treba odnosno ne može registrirati s obzirom da je za objekt kao takav već ishođeno rješenje o upisu objekta u upisnik.

DOKAZ:

- Rješenje Državnog inspektorata, Sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-322-07/20-01/1 od dana 17. veljače 2020. godine

U privitku dostavljaju Zapisnik sa sastanka u Gradu S. od 28. rujna 2017. godine iz kojeg je vidljivo da su jedan od subjekata od kojih ovisi rješenje odnosno iznalaženje rješenja 4  Broj: 16. Pp G-67/2020-14

usklađenja prodaje sa zakonskim propisima, drugi subjekt je Grad S., kao vlasnik prostora I8 onaj koji mora izdati odobrenja za preinake na predmetnom prostoru, a treći subjekt jer Konzervatorski odjel koji također mora odobriti radove (eventualni način ograđivanja) na tom prostoru s obzirom da je taj dio kao dio stare jezgre pod ingerencijom Konzervatorskog odjela grada S. Napominju da su od sastanka u Gradu S. imali dva sastanka u Konzervatorskom odjelu na kojima je dogovoreno da će se u suradnji sa Gradom S. naći neko rješenje ali se to do danas nije dogodilo.

DOKAZ:

- Zapisnik sa sastanka TRŽNICE“ H.“ u Gradu S. od dana 28. rujna 2017. godine O ozbiljnosti ovog Društva, kao koncesionara, za rješavanje problema s. ribarnice, svjedoči i Zapisnik sastanka održanog dana 21. siječnja 2020. godine u Z., u Ministarstvu poljoprivrede (gdje je, uz nazočne predstavnike Uprave za veterinarstvo, bio prisutan i inspektor Državnog inspektorata koji je podnio ovaj optužni prijedlog), na kojem se pokušalo naći rješenje problema ribarnice u S.

DOKAZ:

- Zapisnik sa sastanka od dana 21. siječnja 2020. godine

Ovo Društvo ima veliki pritisak od strane prodavača, jer u nekim periodima godine, kad nema lovostaja, unutarnji dio ribarnice nema dovoljno kapaciteta.

U ovom periodu pandemije COVID-19, Stožer civilne zaštite Grada S., dopisom KLASA: 810-01/20-01/01 od dana 01. rujna 2020. godine, od Ministarstva poljoprivrede zatražio je dopuštenje prodaje ribe na otvorenom prostoru do završetka epidemije Covid 19, a Ministarstvo poljoprivrede, Uprava za veterinarstvo odgovorilo je dopisom KLASA: 32401/20-01/3294 od dana 08. listopada 2020. godine, iz kojeg je razvidno da se ipak na otvorenom dijelu ribarnice može obavljati prodaja pod određenim uvjetima. DOKAZ:

- Dopis Stožera civilne zaštite Grada S. KLASA: 810-01/20-01/01 od dana 01. rujna 2020. godine

- Mišljenje Ministarstva poljoprivrede KLASA: 321-01/20-01/3294 od dana 08. listopada 2020. godine

Obzirom da se već 11 mjeseci ne obavlja prodaja na vanjskom dijelu ribarnice smatraju da su donošenjem upravne mjere zabrane obavljanja djelatnosti već kažnjeni te da bi se kažnjavanjem u prekršajnom postupku povrijedilo načelo Ne bis in idem u smislu članka 4. Protokola 7. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (zabrana administrativnog i sudskog kažnjavanja) kao i članka 31. stavka 2. Ustava RH.

U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Rješenje Ministarstva poljoprivrede Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane Sektor veterinarske inspekcije Služba veterinarske inspekcije Odjel-Veterinarski ured S. Ispostava S. Klasa: UP/I-322-07/17-06/354 Urbroj: 525-10/0757-17-1 od 07.04.2017.g. kojim rješenjem se subjektu u poslovanju s hranom Tržnice H. d.o.o. u objektu Gradska Ribarnica odobrenog broja P-2893 na lokaciji S. O. kao pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi naređuje pod točkom 1. zabrana obavljanje djelatnosti ribarnice, objekta gradska ribarnica odobrenog broja P-2893 na lokaciji S. O. …na prostoru koji nije odobren i registriran pri Ministarstvu poljoprivrede, točka 2. omogućiti odgovarajuću opremu koja dolazi u doticaj s hranom, točka 3. uspostaviti analizu razvoja trendova rezultata ispitivanja pod 4. popraviti sva oštećenja podnih i zidnih površina i opreme, te osigurati da se održavaju u dobrom stanju, rok za izvršenje ovog rješenje za točku 1. i 2. odmah po dostavi rješenja, za točku 3. sedam dana, za točku 4. 30 dana od dana dostava, žalba ne zadržava njegovo izvršenje, Povratnicu da je predmetno rješenje uredno zaprimljeno od strane Tržnice H. d.o.o. dana 16.05.2017.g., Službenu zabilješku Državnog inspektorata-Veterinarska inspekcija Klasa: 322-07/1906/2703 Urbroj: 443-03- 0757-19-2 od 29.11.2019.g. sastavljena od strane višeg veterinarskog

6  Broj: 16. Pp G-67/2020-14

inspektora I. B., e-mailovi pošiljatelja I. Š. Č. primatelj I. B. predmet Klasa: 324-06/19-01/3768, Komercijalni dokument, Zapisnik Državnog inspektorata Veterinarska inspekcija Klasa: 322-07/19-06/2703 Urbroj: 443-03-0757-19-1 od 28.11.2019.g. o inspekcijskom nadzoru izvršenom u S. u objektu Gradska ribarnica na adresi O… S. subjekta u poslovanju s hranom Tržnice H. d.o.o. nadzor izvršio I. B. viši veterinarski inspektor koji sadrži usmeno rješenje subjektu u poslovanju s hranom Tržnice H. d.o.o. o zabrani obavljanja djelatnosti ribarnice objekta Gradska ribarnica evidencijski broj R-7620 do udovoljavanja propisanim uvjetima za obavljanje djelatnosti ribarnice na način da se proizvodi ribarstva čuvaju pod propisanim temperaturnim režimom bez prekidanja hladnog lanca, o zabrani obavljanja djelatnosti ribarnice na prostoru koji nije odobren i registriran pri Ministarstvu poljoprivrede, Računi izdani od strane Ribarnice prema kupcima ribe 28.11.2019.g., Podnesak Tržnice H. d.o.o. S. prema Ministarstvu kulture Konzervatorski odjel u S. od 07.11.2019.g., Odgovor na predmetni podnesak Uprave za zaštitu kulturne baštine Konzervatorski odjelu u S. prema Tržnici H. d.o.o. S. od 22.11.2019.g., fotografije Gradske ribarnice S., zamolba za odgodu glavne rasprave od dana 26.10.2020.g., Zapisnik o glavnoj raspravi od dana 03. studenog 2020.g. na kojem je pročitana glavna obrana okrivljenika s priloženom dokumentacijom i to Ugovor o koncesiji za obavljanje komunalne djelatnosti tržnice na malo na području grada S. od dana 31.12.2019.g., Rješenje Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i redarstvo, Rješenje Sektora za drugostupanjski upravi postupak od 17.02.2020.g., zapisnici sa sastanka, preporuka za dopuštanje prodaje ribe na otvorenom dijelu ribarnice u S. Stožer civilne zaštite grada Splita od 01.09.2020.g. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o glavnoj raspravi od 02. ožujka 2021.g., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da je prvookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u S. broj Pp G-1663/2018 zbog prekršaja iz članka 76. stavak 1. i 2. točka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna dana 16.01.2019.g. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp G-246/2019 zbog prekršaja iz članka 177. stavak 1. točka 4. Zakona o veterinarstvu kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna dana 07.09.2019.g., te da drugookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. U završnom govoru predstavnik pravne osobe je izjavio da izlažu i predlažu kao i u pismenom dijelu, nije bila namjera kršiti važeće propise, čim su došli do novih saznanja vezanih za državni inspektorat obustavili su prodaju na vanjskom dijelu. U završnom govoru odgovorna osoba u pravnoj osobi je izjavila da se pridružuje završnom govoru predstavnika pravne osobe.

Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno pisane obrane okrivljenika, te uvidom u kompletan spis, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj pravno označen kao u izreci presude radi čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

Odredbom članka 5. stavak 1. podstavak 5. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.

Odredbom članka 10. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti, da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.

Nakon provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaju počinjenje djela prekršaja, te ocjenom dokaznog dijela postupka, prije svega Rješenja Ministarstva poljoprivrede Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane Sektor veterinarske inspekcije Služba veterinarske inspekcije Odjel-Veterinarski ured S. Ispostava S. Klasa: UP/I-322-07/17-06/354 Urbroj: 525-10/0757-17-1 od 07.04.2017.g. kojim rješenjem se subjektu u poslovanju s hranom Tržnice H. d.o.o. u objektu Gradska

7  Broj: 16. Pp G-67/2020-14

Ribarnica odobrenog broja P-2893 na lokaciji S. O… kao pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi naređuje pod točkom 1. zabrana obavljanje djelatnosti ribarnice, objekta gradska ribarnica odobrenog broja P-2893 na lokaciji S. O. … na prostoru koji nije odobren i registriran pri Ministarstvu poljoprivrede, točka 2. omogućiti odgovarajuću opremu koja dolazi u doticaj s hranom, točka 3. uspostaviti analizu razvoja trendova rezultata ispitivanja pod 4. popraviti sva oštećenja podnih i zidnih površina i opreme, te osigurati da se održavaju u dobrom stanju, rok za izvršenje ovog rješenje za točku 1. i 2. odmah po dostavi rješenja, za točku 3. sedam dana, za točku 4. 30 dana od dana dostava, žalba ne zadržava njegovo izvršenje, u kojem se navodi da je dana 04. travnja 2017. godine izvršen inspekcijski nadzor u subjektu s poslovanjem s hranom Tržnice H. d.o.o. na lokaciji S., O… u objektu gradska ribarnica subjekt s poslovanjem hranom Tržnice H. obavlja djelatnost ribarnice objekta gradska ribarnica odobrenog broja P-2893 na prostoru koji nije odobren i registriran pri Ministarstvu poljoprivrede, a nalazi se odmah do ribarnice na kojem nisu utvrđeni uvjeti za obavljanje djelatnosti ribarnice od strane nadležnog tijela Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane Ministarstva poljoprivrede na način da se izdaju potvrde o dodjeljivanju prodajnih mjesta za prodaju ribe i dnevne potrebne o zakupu prodajnih mjesta za prodaju ribe u okviru implementiranog HACCP sustava samokontrole objekta gradska ribarnica odobrenog broja P-2893, a što je protivno odredbi članka 92. podstavak 1., 2. i 3.

Zakona o veterinarstvu, članak 26. Zakona o službenim kontrolama koje se provode sukladno propisima o hrani i članak 9. stavak 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu. Također je utvrđeno izvršenim nadzorom da nije omogućena odgovarajuća oprema koja dolazi u doticaj s hranom, također je utvrđeno da subjekt u poslovanju s hranom ne analizira razvoj trendova rezultata ispitivanja prema Uredbi EZ broj852/2004, te da u objektu postoje oštećenja podnih i zidnih površina i opreme, te je slijedom gore navedenog trebalo donijeti rješenje kojim se zabranjuje obavljanje djelatnosti ribarnice objekta gradska ribarnica na lokaciji S., O. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da su okrivljenici zaprimili predmetno rješenje dana 16. svibnja 2017. godine i da nisu postupili po izdatom rješenju, odnosno nesporno je utvrđeno da su obavljali djelatnost ribarnice dana 28. studenog 2019. godine, te su na taj način povrijedili odredbu članka 5. stavak 1. podstavak 5. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

Nadalje, potrebno je navesti da okolnosti koje okrivljenici navode u pisanoj obrani da su od nadležnih institucija zatražili u međuvremenu odobrenje za rad na otvorenom u pogledu gradske ribarnice nije razlog za isključenje odgovornosti od počinjenja predmetnog prekršaja, ali je tu činjenicu sud cijenio prilikom odlučivanja o sankciji okrivljenicima.

Nadalje, potrebno je navesti da okolnost koju navodi u pisanoj obrani da su postupili po upravnoj mjeri koja im je izrečena od strane Državnog inspektorata isključuje njihovu odgovornost za počinjenje prekršaja sud ne prihvaća da se radi o načelu Ne bis in idem u smislu članka 4. Protokola 7 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda iz razloga jer sud smatra da se upravnom mjerom nije odlučivalo o meritumu, te se stoga nije radilo o presuđenoj stvari.

Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra da su tim svojim propustom prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika ostvarili obilježja prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 5. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11, 66/19), kažnjiv za prvookrivljenika po članku 10. stavak 1. istog Zakona, kažnjiv za drugookrivljenika po članku 10. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona.

Kod donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja, loše gospodarsko poslovanje u doba pandemije Covid-19, da do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te je Sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod propisanih i to prvookrivljeniku kao poslodavcu pravnoj osobi u iznosu od 8.000,00 kuna, a drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi prvookrivljenika u iznosu od 1.000,00 kuna, smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istog i sličnog prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne

8  Broj: 16. Pp G-67/2020-14

individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 31. ožujka 2021. godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU.

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda bez takse u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI: okrivljenicima, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik Aleksandra Žarković