REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3039/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice I. P. iz Z., OIB:..., drugotužiteljice A.-M. M. iz Z., OIB:..., i trećetužiteljice M. B. iz Z., OIB:..., koje zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika P. C. d.o.o. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M.&L. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1619/2018-2 od 15. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-773/2017-17 od 17. listopada 2018., u sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. Odbija se zahtjev tužiteljica za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1619/2018-2 od 15. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-773/2017-17 od 17. listopada 2018.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice su predložile prijedlog odbaciti kao nedopušten, a njima dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje koje je predlagatelj postavio u prijedlogu u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP s obzirom da je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenom pravnom pitanju podudarno sa pravnim shvaćanjem ovoga suda zauzetim u odluci broj Rev-1012/2020 od 22. prosinca 2020.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zahtjev tužiteljica za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 31. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.