Broj: Ppž-1713/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, odlučujući o žalbi N. G., nasljednice pokojne okr. T. G., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe Mali Lošinj od 8. siječnja 2021., broj: 72. Pp J-768/2019-57, u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba N. G., nasljednice pokojne okr. T. G., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe Mali Lošinj od 8. siječnja 2021., broj: 72. Pp J-768/2019, odlučeno je da se N. G., nasljednici pokojne okr. T. G., naknade troškovi obrane u iznosu 937,50 kuna, dok je u ostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja, i to u dijelu u kojem je zahtjev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan, žalbu je podnijela N. G., nasljednica pokojne okr. T. G., po punomoćnici odvjetnici S. M.-Č. Predlaže da se žalba prihvati i pobijani dio rješenja ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Naime, prekršajni postupak, koji se na prvostupanjskom sudu vodio protiv okr. T. G. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), obustavljen je, rješenjem od 18. srpnja 2019., broj 72. Pp J-768/2019, na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), iz razloga što je okr. T. G. umrla.
5. Dakle, u ovom prekršajnom predmetu se ne radi o situaciji da je okrivljenica umrla u tijeku postupka ostvarivanja prava na naknadu troškova, znači da je za života ostvarila pravo na naknadu troškova prekršajnog postupka i postavila zahtjev za ostvarivanje tog prava te u tijeku tog postupka umrla, a u kojem slučaju nasljednici nasljeđuju to okrivljeničino potraživanje, nego se radi o tome da je okrivljenica umrla u tijeku prekršajnog postupka koji je onda iz tog razloga obustavljen, pa je, stoga, evidentno da okr. T. G. nije za života ostvarila pravo na naknadu troškova. U navedenoj situaciji, kada okrivljenica umre u tijeku prekršajnog postupka, po logici stvari, okrivljenica nema pravo na naknadu troškova prekršajnog postupka, pa time ni njeni nasljednici.
6. Ovakav stav, izražen je i u odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Pž-354/14 od 24. kolovoza 2016.
7. S obzirom da, dakle, nasljednica pokojne okr. T. G. nema uopće pravo na naknadu troškova prekršajnog postupka, to je njena žalba odbijena kao neosnovana, pri čemu treba istaknuti da ovaj sud nije imao zakonske osnove, po službenoj dužnosti, intervenirati u nepobijani dio prvostupanjskog rješenja, jer bi to bila izmjena na štetu žalitelja.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, žalbu je trebalo odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 31. ožujka 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 3 ovjerena prijepisa: za spis, N. G. i punomoćnicu.
