REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 440/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja S. i. d.o.o., P., (OIB: …), kojeg zastupa direktor K. F., a ovaj po punomoćniku E. G., odvjetniku u P., protiv tuženika K. K. iz O., (OIB: …), radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Slavonskom Brodu, koji se rješenjem broj Povrv-1517/15-11 od 4. travnja 2017. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Puli-Pola, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Povrv-334/20 od 12. listopada 2020., 31. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e :
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.
Obrazloženje
Javni bilježnik M. P. iz P., donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-926/15-2 od 10. travnja 2015. te je nakon podnesenog prigovora ovršenika spis dostavila Općinskom sudu u Slavonskom Brodu.
Općinski sud u Slavonskom Brodu je, rješenjem broj Povrv-1517/15-2 od 15. svibnja 2015., stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-926/15 od 10. travnja 2015., javnog bilježnika M. P. iz P., u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je sve provedene radnje i odredio je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Rješenjem poslovni broj Povrv-1517/15-11 od 4. travnja 2017. Općinski sud u Slavonskom Brodu oglasio se mjesno nenadležnim, te je odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Puli-Pola kao mjesno nadležnom sudu (stavak II. izreke).
Smatra da se mjesna nadležnost Općinskog suda u Puli-Pola za suđenje u ovom parničnom postupku temelji na činjenici da su ugovor o prorogaciji stranke zaključile u pismenom obliku, prije podnošenja tužbe, sukladno odredbi čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
Općinski sud u Puli-Pola je, otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u tom predmetu, dopisom broj Povrv-334/20 od 12. listopada 2020., izazvao sukob nadležnosti.
Smatra da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu i to stoga što je tužitelj tek uz podnesak od 21. ožujka 2017. dostavio Međuvlasnički ugovor iz kojeg međutim nije vidljivo je li ga tuženik potpisao i time s tužiteljem sklopio sporazum o prorogaciji nadležnosti, već je samo dostavio potpisanu Odluku o promjeni upravitelja.
Za postupanje u ovom parničnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Puli- Pola.
Prema odredbi čl. 70. ZPP sporazum o mjesnoj nadležnosti važi samo ako je pisano sastavljen između stranaka u određeno sporu i koji se tiče tog spora ili više sporova koji proističu iz određenog pravnog odnosa.
U ovom postupku tužitelj je javnom bilježniku M. P. podnio 9. travnja 2015. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate iznosa od 4.071,04 kn na imovini tuženika. Javni bilježnik M. P. iz P. izdala je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-926/15 od 10. travnja 2015.
Tuženik je na rješenje o ovrsi pravovremeno izjavio prigovor u kojem osporava u cijelosti osnovanost potraživanja tužitelja pa je predmet ustupljen Općinskom sudu u Slavonskom Brodu radi donošenja odluke o prigovoru.
Općinski sud u Slavonskom Brodu rješenjem br. Povrv-1517/15-2 od 15. svibnja 2015. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika stavio je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćene obveze zajedničke pričuve za stan u zgradi koji se nalazi u P., ... Obveza tuženika na plaćanje zajedničke pričuve proizlazi iz međuvlasničkog ugovora i ugovora o upravljanju stambenom zgradom koji je potpisan po ovlaštenom predstavniku suvlasnika A. B.
Uvidom u odluku vlasnika stanova stambene zgrade u P., … od 11. veljače 2009. (list 62-65 spisa) utvrđeno je da je tuženik, uz ostale suvlasnike, dao pristanak da se zaključi ugovor o upravljanju zgradom s upraviteljem S. i. d.o.o. P., … i ovlašćuje predstavnika suvlasnika A. B. da u njegovo ime potpiše navedeni ugovor. Time je tuženik stranka ugovora o upravljanju stambenom zgradom koji je u ime suvlasnika ovlašteni predstavnik A. B. zaključio s upraviteljem S. i. d.o.o. P., ovdje tužiteljem. Predmetni ugovor o upravljanju stambenom zgradom sadrži i ugovor o prorogaciji (članak 21 ugovora) kojim su ugovorne stranke sporazumno ugovorile nadležnost Općinskog suda u Puli-Pola za rješavanje sporova koji proizlaze iz tog ugovora, pa je za ovaj spor sukladno odredbi čl. 70. ZPP nadležan Općinski sud u Puli-Pola.
Nadalje, tuženik je podnio protutužbeni zahtjev za utvrđenje vlasništva predmetnog stana u P., …, za koji zahtjev je sukladno odredbi čl. 56. ZPP isključivo nadležan Općinski sud u Puli-Pola.
Zbog toga je, na temelju čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 31. ožujka 2021.
Sutkinja:
Marina Paulić, v.r.
