REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 338/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o iz Z., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika R. V. iz S., (OIB: …), radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se rješenjem broj Povrv-444/20 od 26. svibnja 2020. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Povrv- 3122/20-3 od 26. kolovoza 2020., 31. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e :
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
Javni bilježnik N. K. iz S. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-34/20 od 15. siječnja 2020. te je nakon podnesenog prigovora ovršenika spis dostavila Općinskom sudu u Splitu kao nadležnom sudu na temelju odredbe čl. 282. st. 3. u vezi s čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - dalje: OZ).
Općinski sud u Splitu je, rješenjem broj Povrv-444/20 od 5. ožujka 2020., stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-34/20 od 15. siječnja 2020., javnog bilježnika N. K. iz S., u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je sve provedene radnje i odredio je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Rješenjem poslovni broj Povr-444/20 od 26. svibnja 2020. Općinski sud u Splitu oglasio se mjesno nenadležnim, te je odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom sudu (stavak II. izreke).
Smatra da se mjesna nadležnost tog općinskog suda za suđenje u ovom parničnom postupku temelji na činjenici da je Ugovorom o tekućem računu sklopljenim između tuženika i pravnog prednika tužitelja R. A. d.d. ugovorena mjesna nadležnost suda u Z., te da su se pozivom na odredbu čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi čl. 3.1. Općih uvjeta poslovanja za plaćanje fizičkih osoba R. A. d.d. (prednika tužitelja) sporazumjele o mjesnoj nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
Općinski građanski sud u Zagrebu je, otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u tom parničnom predmetu, dopisom broj Povrv-3122/20-3 od 26. kolovoza 2020., izazvao sukob nadležnosti.
Smatra da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Splitu i to stoga što među strankama nema pisanog sporazuma o mjesnoj nadležnosti Općinskog suda u Zagrebu jer sporazum o mjesnoj nadležnosti sukladno odredbi čl. 70. ZPP važi samo ako je pisano sastavljen između stranaka u određenom sporu i ako se tiče tog spora ili više sporova koji proističu iz određenog pravnog odnosa.
S obzirom da ustupitelj nije stranka u ovom parničnom postupku nisu ugovorile mjesnu nadležnost tog suda (čl. 70. ZPP) pa se primjenjuju odredbe čl. 46. i 47. ZPP prema kojima je za suđenje nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, a to je Općinski sud u Splitu na području kojeg tuženik ima prebivalište.
Za postupanje u ovom parničnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
Tuženik je s pravnim prednikom tužitelja – R. A. d.d. ugovorio mjesnu nadležnost suda u Z. pozivom na odredbu čl. 70. ZPP u vezi čl. 3.1. Općih uvjeta poslovanja za plaćanje fizičkih osoba.
Iz navedenog proizlazi da između tužitelja E. M. d.o.o. i tuženika R. V. u ovom postupku ne postoji sporazum o mjesnoj nadležnosti za slučaj spora (čl. 70. ZPP).
Prema odredbi čl. 70. ZPP sporazum o mjesnoj nadležnosti važi samo ako je pisano sastavljen između stranaka u određeno sporu i koji se tiče tog spora ili više sporova koji proističu iz određenog pravnog odnosa.
U ovom slučaju radi o ustupu tražbine (cesija) odnos između primatelja (ovdje tužitelja) i dužnika (ovdje tuženika) prosuđuje se primjenom odredbi čl. 81. i 84. Zakona o obveznim odnosima ("Narode novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO).
Sporazum o mjesnoj nadležnosti iz ranijeg ugovora odnosi se samo na stranke iz tog ugovora.
U takvoj situaciji pogrešno je i shvaćanje Općinskog suda u Splitu da se sporazum o mjesnoj nadležnosti iz ugovora sklopljenih između svake stranke zasebno s trećom osobom, ima smatrati valjanim sporazumom o mjesnoj nadležnosti na temelju kojeg treba odlučiti o postojanju mjesne nadležnosti suda u ovom parničnom postupku.
S obzirom da između stranka ovog parničnog postupka ne postoji sporazum o mjesnoj nadležnosti, o mjesnoj nadležnosti u ovom parničnom predmetu treba odlučiti na temelju odredaba sadržanih u čl. 46. st. 1. ZPP i čl. 47. st. 1. ZPP. Prema tim odredbama, za suđenje u ovom predmetu opće mjesno je nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a to je Općinski sud u Splitu.
Zbog toga je, na temelju čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 31. ožujka 2021.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević, v.r.
