REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1387/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. G., iz P., kojeg zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. M., iz P., kojeg zastupa punomoćnik Z. J., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-276/2020-3 od 28. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 21 P- 2236/19-101 od 25. studenog 2019., u sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika I. M., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-276/2020-3 od 28. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 21 P-2236/19-101 od 25. studenog 2019.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja nekoliko pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih odgovor ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Pritom je potrebno navesti kako ni odluka na koju se tuženik u obrazloženju prijedloga/pitanja poziva ne opravdava podneseni prijedlog za reviziju jer je riječ o rješenju ovoga suda (broj Rev 1015/2014-2 od 13. ožujka 2019.) donesenom u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (u vezi sa shvaćanjima koja je Europski sud za zaštitu ljudskih prava iznio u predmetu Trgo protiv Hrvatske - presuda od 11. lipnja 2009. broj 35298/04) u kojoj se raspravljalo o pitanju stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su aktima bivših vlasti prešla iz režima vlasništva u režim društvenog vlasništva te na kojima, u bitnom, bilo tko osim same države ne polaže bilo kakva prava, što ovdje nije slučaj.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 31. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.