REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1371/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. B., S., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3767/2020-2 od 15. listopada 2020., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-90/2018-17 od 22. srpnja 2020., na sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3767/2020-2 od 15. listopada 2020., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-90/2018-17 od 22. srpnja 2020., M. K. je osobno, kao upravitelj tužiteljice, podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
Na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen odgovor.
S obzirom na to da je pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno 15. listopada 2020., za dopuštenost podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i st. 2. ZPP stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
M. K., upravitelj tužiteljice, je prijedlog za dopuštenje revizije podnio osobno, pri čemu uz njega nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.
Stoga je prijedlog za dopuštenje valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP i čl. 400. st. 1. i 3. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.
Zagreb, 31. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
