- 1 -              Revd 953/2024-2

Broj: Revd 953/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. A., iz B. G., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva R. i k. iz S. B., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB ... - Ministarstvo obrane RH, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u K., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-324/2023-2 od 26. srpnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-709/2016 od 10. ožujka 2023., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-324/2023-2 od 26. srpnja 2023. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do svibnja 2016. pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu, pri tome uračunavajući na osnovnu plaću sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?“.

II. Odluka o zahtjevu tužene za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-324/2023-2 od 26. srpnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-709/2016 od 10. ožujka 2023., tužena je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužena zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tužene za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1083/2020-2 od 8. prosinca 2020., presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-143/2019 od 3. listopada 2019. i dr.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužene za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. veljače 2024.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.