Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1704/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.J., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi s člankom 42. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“, broj: 83/13 i 27/16) i zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika M.J., protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 4. veljače 2021., broj: Pp 66/2021 na sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.J. i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik M.J. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik M.J. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 42. stavka 2. u vezi s člankom 42. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice i prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, s time da se okrivljeniku temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od 19. siječnja 2021. s početkom u 21,00 sat do 20. siječnja 2021. u 09,45,30 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 5.400,00 (pettisućačetristo) kuna. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu koju je pogrešno nazvao prigovorom zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

U žalbi okrivljenik moli da mu se smanji kazna jer zbog pandemije izazvane covid - om njegova cijela obitelj je ostala bez posla (6 članova). Navodi da mu je vozačka dozvola jako potrebna jer ide na dnevnice kad ima priliku da bi mogao barem nešto zaraditi i tako pomoći obitelji u ovoj krizi. Navodi da obilazi očevu majku koja živi u Gabela Polju i nosi joj ručak svaki dan i po potrebi vozi doktoru.

Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi s člankom 42. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice i prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

Po ocjeni ovog suda, utvrđene novčane kazne ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma za navedene prekršaje, primjerene su i dostatne kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za te prekršaje, i to primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, kao i za prekršaj činjenično opisan pod točkom 2) izreke, te stoga i ovaj sud smatra da izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu, temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu nedokumentirane navode okrivljenika o lošim materijalnim prilikama, nije prestroga i da je primjerena kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pri čemu je sud u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka, uzimajući u obzir od strane prvostupanjskog suda utvrđene okolnosti u vezi materijalnog stanja okrivljenika.

Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 31. ožujka 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.