REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1394/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima B. R. i T. K., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu u S., protiv tuženika D. M. d.o.o. iz K. L., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. P., odvjetniku u S. i S. mase stečajnog dužnika L.-D. d.o.o. u stečaju iz S., OIB: ..., zastupanog po stečajnom upravitelju R. S., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-407/2019-3 od 14. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P- 989/18 od 21. prosinca 2018., u sjednici održanoj 30. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tuženika D. M. d.o.o. za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-407/2019-3 od 14. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P-989/18 od 21. prosinca 2018.

Prvotuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.