Broj: 4 Pp-308/2021-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po višoj sudskoj savjetnici Jasminki Lovretić uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Anastazije Ivanac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv počinitelja prekršaja mlljt. D.Š. iz L., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: 511-16-05/05-5-28-1/2021 od 17.1.2021.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 221.st.1.toč.2. i čl.222. i čl.223. Prekršajnog zakona (NN. broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje PZ-a), dana 30.ožujka 2021. godine,

r i j e š i o  j e:

Temeljem članka 68.st.1. Prekršajnog zakona,

prema mlljt. D.Š., OIB: …, sinu D. i S., rođ. O., rođenom … u V., s prebivalištem u L., drž. RH, učeniku srednje škole, 2. razred, mehaničar poljoprivredne mehanizacije, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega;

p r i m j e n j u j e  s e

ODGOJNA MJERA – SUDSKI UKOR

Temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona, maloljetnik se oslobađa plaćanja troškova s naslova paušala u cijelosti.

Obrazloženje:

PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, podnijela je optužni prijedlog protiv mlljt. D.Š., broj: 511-16-05/05-5-28-1/2021 od 17.1.2021.g., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; pod 1.

da bi dana 7.2.2021.g., u nedjelju, u 9:15 sati, u mjestu L., upravljao osobnim automobilom marke …, crvene boje, reg. oznake i broja … prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita;

pod 2.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao osobnim automobilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja;

pa da bi time postupio suprotno odredbi:

pod 1.

članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona;

pod 2.

članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona;

Mlljt. D.Š. je u prisutnosti zakonskog zastupnika – oca D.Š. iskazao da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 7.2.2021. u 9,15 sati u L., upravljao osobnim automobilom reg. oznake … prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit uopće. Točno je i da nije imao uz sebe prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja. Tada je želio pomaknuti auto sa ulice u dvorište da bi bolje čuo muziku iz vozila, jer se nalazio iza kuće i nešto radio. Tada je sjeo u vozilo iako ne zna upravljati istim baš najbolje jer mu je to sve po prvi put i htio ga je preparkirati, odnosno okrenuti se na susjedovom velikom parkiralištu na kojem mu je i pristupila policijska ophodnja. Žao mu je što je došlo do tih prekršaja, nije bio svjestan težine tih prekršaja. Dobar je učenik 2. razreda mehaničara poljoprivredne mehanizacije, ali će se potruditi da njegov uspjeh na kraju ove godine bude još bolji. Živi sa starijom sestrom i roditeljima kojima pomaže pri obavljanju kućanskih poslova, pomete pod, pokosi travu i drugo. Obećaje da više neće upravljati vozilom prije nego položi vozački ispit, te planira upisati autoškolu krajem godine.

U dokaznom postupku izvršen je uvid obavijest PP Virovitica, broj: 00339837 od 7.2.2021.g., izlist iz evidencije jedinstvenog registra osobe za okrivljenika D.Š. i u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za D.Š. od 17.2.2021.g.

Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3. i članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i uvidom u prikaz podataka o osobi iz kojega je vidljivo da mlljt. nema vozačku dozvolu, ovaj sud je prema maloljetniku primijenio odgojnu mjeru – sudski ukor.

Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije za prekršaje mlljt. D.Š., viša sudska savjetnica je utvrdila da je s obzirom na težinu prekršaja i sve okolnosti vezane uz počinjenje prekršaja i obzirom na osobna svojstva maloljetnika, primjereno primijeniti odgojnu mjeru iz članka 68. Prekršajnog zakona – sudski ukor, posebice što je iskreno priznao počinjenje svih prekršaja, iskazao žaljenje i kajanje, te s obzirom da je obećao da neće više upravljati vozilom prije nego položi vozački ispit, a autoškolu planira upisati krajem godine i jer pomaže roditeljima pri obavljanju kućanskih poslova.

Maloljetniku je predočena društvena neprihvatljivost i štetnost njegova ponašanja, a viša sudska savjetnica smatra da će se primjenom te odgojne mjere postići svrha prekršajnih sankcija za maloljetnike naznačena u članku 66. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona sud nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je ocijenio, s obzirom na okolnosti počinjenja djela, težinu prekršaja i stupanj krivnje, da takva odluka neće povoljno utjecati na mlljt. okrivljenika glede postupka stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.

Pri izradi izreke i obrazloženja ovog rješenja u odnosu na maloljetnika, sud je postupio sukladno članku 227. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona maloljetnik se oslobađa plaćanja troškova s naslova paušala u cijelosti jer nema vlastitih prihoda, već ga uzdržavaju roditelji.

U Virovitici, 30. ožujka 2021.

Viša sudska savjetnica:

S u d a c:

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.

Vesna Blažević

Zapisničarka:

Anastazija Ivanac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i članak 95. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. mlljt. D.Š. putem zakonskog zastupnika oca D.Š.

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. Centar – nakon pravomoćnosti

4. za spis