Poslovni broj: 17. Pp G-247/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika N. S. d.o.o. – pravne osobe i II. okrivljenika F. D. A. – odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj … od 17.12.2019. godine, nakon javne i glavne rasprave zaključene dana 29. ožujka 2021. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio presudu dana 30. ožujka 2021. godine i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: N. S. d.o.o., MBS …, OIB …, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u U., … – pravna osoba
k r i v a j e
što je:
dana 27. travnja 2017. godine u 11,00 sati gostima hotela L. S. L., B., …, S., koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora, dakle, što je kao pravna osoba bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,
čime je počinila prekršaj kažnjiv iz čl. 189. st. 1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa se temeljem citiranog propisa I. okrivljenoj pravnoj osobi, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (slovima: pettisuća) KUNA
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, I. okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (slovima: petsto) kuna, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
II. Okrivljenik: F. D. A., OIB …, prekršajno kažnjavan, s adresom u U., ...– odgovorna osoba u pravnoj osobi
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 27. travnja 2017. godine u 11,00 sati gostima hotela L. S. L., B., …, S., koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora, dakle, da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 189. st. 2. u svezi čl. 189. st. 1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na II. okrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden prekršajni postupak.
Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti I. i II. okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva I. okrivljeniku i II. okrivljeniku za dan 29. ožujka 2021. godine, koji su u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenika u postupku nije potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenih.
U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik br. … o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz kojeg proizlazi da je kontrola od ovlaštene osobe ZAMP-a izvršena dana 27.04.2017. godine u hotelu L. S. L., …, S., čiji je vlasnik N. S. d.o.o. te da su se u istome u 10 soba, putem TV prijamnika priopćavala javnosti autorska glazbena djela, a zatečena je P. J., koja je potpisala zapisnik bez primjedbi.
U svojstvu svjedoka, pred zamoljenim Općinskim sudom u Rijeci, saslušan je J. P., referent ZAMP-a koji je iskazao da se sjeća nadzora koji je kao referent ZAMP-a proveo dana 27.04.2017. godine oko 11,00 sati u Hotelu L. S. L. u S. (U.). Tijekom nadzora kontaktirao je s voditeljicom hotela P. J.. Tijekom razgovora s njom ista je izjavila da hotel ima deset soba i da se u svakoj sobi nalazi TV prijamnik, s obzirom na kategorizaciju hotela svaka je soba morala imati TV prijamnik da bi hotel imao tu kategoriju. Misli da se radi o hotelu s tri ili četiri zvjezdice. O utvrđenom činjeničnom stanju sačinio je zapisnik koji je voditeljica bez primjedbi potpisala. Tijekom nadzora je nedvojbeno utvrdio da se u sobama hotela nalaze TV prijemnici i da je pravna osoba trebala imati propisano odobrenje za korištenje autorskih glazbenih djela.
U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao podnesak tužitelja od 10. veljače 2020. godine, podnesak tužitelja od 12. ožujka 2020. godine i podnesak tužitelja od 23.03.2021. godine u kojima je naveo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno. Isto tako sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu iz kojeg je razvidno da je II-okrivljenik F. D. A. bio član uprave društva od dana 13.12.2017. godine do 11.03.2019. godine kada je opozvan pa je razvidno da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio odgovorna osoba za predmetni prekršaj.
Pročitana je i prekršajna evidencija za I. i II. okrivljenike iz kojih proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja (Općinski sud u Pazinu ….od 05.06.2019. godine, pravomoćno dana 17.17.2019. godine), kao i II. okrivljenik. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a sud je nedvojbeno utvrdio da je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka J. P. obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, u razgovoru sa djelatnicom hotela utvrdio je da je svaka soba hotela opremljena TV prijamnikom sa kojih se gostima hotela javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu, a koji je vlastoručno i bez primjedbi potpisala djelatnica koja je nazočila kontroli. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je temeljio presudu.
Stoga je nesporno utvrđeno da je I. okrivljena pravna osoba predmetne zgode javno priopćavala autorska glazbena djela gostima hotela L. S. L., …, S., putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, a što je utvrđeno temeljem iskaza svjedoka, a isto tako da okrivljenici nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za takovo priopćavanje autorskih glazbenih djela, a što jasno proizlazi iz podnesaka tužitelja pa je okrivljena pravna osoba na taj način ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 189. st. 1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Tako utvrđeno činjenično stanje tijekom postupka od strane okrivljenika nije ni na koji način stavljeno u sumnju. Nadalje, obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno sa izvedenim dokazima sud je donio presudu bez ispitivanja i nazočnosti I. okrivljene pravne osobe, iako joj je sud u nekoliko navrata dao mogućnost za iznošenje obrane, a koju mogućnost ona nije iskoristila.
Sud je I. okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom za pravnu osobu smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I. okr. i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I. okrivljenoj pravnoj osobi cijenio kao otegotno da je već prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotnih okolnosti sud na strani okrivljene pravne osobe, nije našao.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I. okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Sud je u odnosu na II. okrivljenika donio oslobađajuću presudu jer isti u ovom predmetu nije odgovorna osoba, a što je razvidno iz povijesnog sudskog registra za tvrtku N. S. d.o.o. iz kojeg proizlazi da je II. okrivljenik bio član uprave društva od 13.12.2017. do 11.03.2019. godine odnosno u vrijeme počinjenja prekršaj isti nije obavljao funkciju člana uprave. Sukladno navedenom, sud je temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona II. okrivljenika oslobodio od optužbe te ga sukladno tome oslobodio i plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 30. ožujka 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Žužić
Sanja Eter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I. okrivljeniku, N. S. d.o.o., … U.
2. II. okrivljeniku, F. D. A., …. U.
3. tužitelju, HDS, ZAMP, Heinzelova 62A, 10000 Zagreb
4. spis.
