REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 29. Pp J - 3056/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenice V. B. i II okrivljenice A. K., zbog djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19), kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, II policijske postaje, broj: 511-19-28/05-5-803-1/20 od 22. listopada 2020 godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 30. ožujka 2021. godine, u prisustvu I i II okrivljenice, branitelja I i II okrivljenice i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o
j e
I okrivljenica: V. B., OIB: … kći P. i D., djev. H., rođena …. u Z., državljanka RH, s prebivalištem u Z., ugostitelj, udana, majka dvoje malodobne djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivana
i
II okrivljenica: A. K., OIB: … kći P. i D., djev. H., rođena …. u Z., državljanka RH, s prebivalištem u Z. i boravištem u Z., ugostitelj, zaposlena, neudana, majka jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana,
k r i v e s u
što su dana 21. listopada 2020. godine oko 21,00 sati u stanu u Z. međusobno kao sestre počinile jedna prema drugoj psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je I okrivljenica V. B. vrijeđala sestru A. K. vičući joj: „Kurvo, glupačo, jebem ti mater, ti si kriva što nam je tata mrtav“, dok je II okrivljenica A. K. vrijeđala sestru A. B. vičući joj: „Glupačo, luđakinjo“, što je i kod jedne i druge izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom su se i fizički sukobile međusobno se udarajući,
dakle, međusobno kao članovi obitelji počinile nasilje u obitelji i to fizičko i psihičko nasilje jedna prema drugoj, što je kod obje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime su počinile djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
pa se svakoj od okrivljenica, temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kuna (tisuću kuna).
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenice su obvezne platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenice u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaka od okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvijestotine kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Tužitelj PU Zagrebačka, II policijska postaja, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
Spis predmeta u sudsku referadu broj 29. dostavljen je na rad dana 04. siječnja 2021. godine, a prethodno je za rad po njemu bila zadužena sutkinja Olivia Slade. I okrivljenica V. B. iskazala je da se smatra krivom i prekršajno odgovornom te je priznala da je dana 21. listopada 2020. godine, oko 21,00 sat u Z. počinila nasilje u obitelji prema svojoj sestri A. K. na način da ju je vrijeđala vičući joj riječi: „Kurvo, glupačo, jebem ti mater, ti si kriva što nam je tata mrtav“, a potom je fizički nasrnula na nju i udarala je rukama po tijelu. A. joj je vratila istom mjerom vičući joj „Glupačo, luđakinjo“, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj straha. Isto tako fizički je nasrnula i na nju pa su se međusobno udarale, kojom prilikom je zadobila manju ozljedu u vidu ogrebotine. Točno je također da je njezin dečko N. Š. odgurnuo A. kojom prilikom je ona pala na pod i ozlijedila lakat desne ruke kad je udarila po podu. Obje su zadobile u tom fizičkom sukobu lakše tjelesne ozljede. Žali zbog počinjenog djela prekršaja.
II okrivljenica A. K. iskazala je da se smatra krivom i prekršajno odgovornom. Navela je da je točno da je dana 21. listopada 2020. godine, oko 21,00 sati bila u stanu svoje majke na adresi u Z., prvenstveno iz razloga da vidi nećake, djecu svoje sestre V. B., koja se s djecom i svojim dečkom N. Š. mjesec dana ranije doselila k majci u stan. Već prije njezinog dolaska komunikacija sa sestrom je bila čudna, jer joj je rekla da mora majku pitati smije li doći. Kad je došla u stan saznala je da se sestra V. posvađala s majkom, uništila neke stvari u stanu te je majka rekla da će ići na policiju. Upitala je V. što se to dešava, na što joj je ona u jednom trenutku rekla da je ona kriva što im je tata mrtav, vikala joj je kurvo, glupačo, psovala joj je mater, odnosno sve te pogrdne riječi vikala je njoj i majci zajedno. Prije toga ju je ošamarila kada je inzistirala da kaže u čemu je problem njezin s njom. Rekla joj je da bolje da ne počne, jer da će ju „grunuti“. II okrivljenica joj je odgovorila da neka ju grune, na što joj je ona odvalila šamar, a što ona od nje nije očekivala. II okrivljenica je vratila šamar I okrivljenici i vikala joj da je glupača i luđakinja. To je sve bilo nakon što se N. Š. umiješao na način da je II okrivljenicu uhvatio za vrat, digao gore i bacio na pod, uslijed čega je zadobila lakše tjelesne ozljede, za koje joj je liječnička pomoć pružena najprije po djelatnicima hitne medicinske pomoći, a potom u bolnici u KB Sveti Duh.
Izvršenim uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2021. godine utvrđeno je da okrivljenice do sada nisu pravomoćno prekršajno osuđivane. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenica, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenice doista počinile djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorne pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.
Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenice kritične zgode postupale svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesne da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti za I okrivljenicu njezine obiteljske prilike i činjenicu da je majka dvoje malodobne djece te da do sada nije prekršajno pravomoćno kažnjavana, a za II okrivljenicu primjereno ponašanje okrivljenice tijekom postupka, njezine obiteljske prilike i činjenicu da je trudna i majka malodobnog djeteta s posebnim potrebama te da do sada nije prekršajno pravomoćno kažnjavana, kao i da je od dana počinjenja prekršaja proteklo znatno vremena, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljenicama umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da su okrivljenice iskreno priznale počinjenje djela prekršaja i izrazile žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenice, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenice u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenica.
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
dana 30. ožujka 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović v.r.
Vlatkica Jurić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenici – V. B., Z.
2. II okrivljenici – A. K., Z.
3. Branitelju I okrivljenice – odvjetnik T. G., Zagreb
4. Branitelju II okrivljenice – odvjetničko društvo, Z.
5. Tužitelju – PU zagrebačka, II policijska postaja
6. Pismohrana – ovdje
