Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-20/2019-11

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. P. zbog kaznenog djela iz članka 121 stavka 2 u svezi članka 119 stavka 1 u svezi članka 118 stavka 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - ispravak dalje: KZ/11) odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru i oštećenika T. T. podnesenim protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: K- 518/2016-70 od 23. studenog 2018. u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2021.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru ukida presuda prvostupanjskog suda te predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Djelomično se odbacuje žalba oštećenika T. T., podnesena po punomoćniku zbog povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, kao nedopuštena.

III. Žalba oštećenika T. T. uslijed odluke pod točkom I. u odnosu na troškove kaznenog postupka i odluku o imovinskopravnom zahtjevu je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: K-518/2016-70 od 23. studenog 2018., optuženik D. P. oslobođen je od optužbe zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede iz nehaja iz članka 121 stavka 2 u svezi članka 119 stavka 1 u svezi članka 118 stavka 1 KZ/11.

Na temelju članka 149 stavka 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP), sud je odlučio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145 stavka 2 točke 1 do 5 ZKP te nužni izdaci optuženika kao i nužni izdaci i nagrada branitelju, padaju na teret proračunskih sredstava.

Na temelju članka 150 ZKP, nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenika u iznosu 33.750,00 kuna dužan je platiti sam oštećeni T. T..

Na temelju članka 158 stavka 3 ZKP-a, oštećenik T. T. je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu 250.000,00 kuna i zatraženom zakonskom zateznom kamatom od 18. siječnja 2015. do isplate, upućen u parnicu.

Protiv presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 9 ZKP i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470 stavak 1 i 2 ZKP te predlaže da se pobijana presuda ukine.

Protiv presude se žali i oštećenik T. T. po punomoćniku zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469 stavak 1 točka 2 ZKP-a, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470 ZKP, odluke o kazni i troškova kaznenog postupka iz članka 471 ZKP/08, a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali i zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Predlaže da se pobijana presuda preinači te optuženika proglasni krivim i osudi po zakonu, da se odluči o imovinskopravnom zahtjevu i troškovima postupka, a podredno presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Odgovor na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru podnio je optuženik po branitelju u kojem je predložio da se žalba odbije i potvrdi prvostupanjska presuda s prijedlogom da ih se izvijesti o sjednici vijeća.

Temeljem članka 474 stavak 1 ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-22/2019 vratilo na nadležni postupak s prijedlogom da ga se izvijesti o sjednici vijeća.

Vijeće je održalo javnu sjednicu drugostupanjskog vijeća na koju je pristupio optuženik osobno uz branitelja J. P., odvjetnika u B., Županijska državna odvjetnica u Sisku, te zamjenik punomoćnika oštećenika L. A., odvjetnik u

Z..

Žalba državnog odvjetništva je osnovana, dok je žalba oštećenika dijelom nedopuštena a dijelom bespredmetna.

U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 9 ZKP-a jer je prvostupanjski sud kod oslobađajuće presude sam izmijenio činjenični opis djela ispuštajući i dodajući dijelove koji bi se odnosili na postupanje optuženika u nužnoj obrani, čime je povrijeđen objektivni identitet optužbe, umjesto da je razloge za svoju odluku samo naveo u obrazloženju presude. Kada prvostupanjski sud nađe utvrđenim da se u optuženikovim radnjama na stječu obilježja kaznenog djela koje mu se stavljaju na teret jer ga je počinio u nužnoj obrani, treba ga osloboditi optužbe za ono što je sadržano u činjeničnom opisu djela u izreci optužnice, bez mijenjanja samog opisa djela. Tako sud treba postupiti u svim slučajevima kada donosi oslobađajuću ili odbijajuću presudu, a u obrazloženju mora navesti razloge za takvu presudu.

S obzirom da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud izmijenio činjenični opis djela pa onda optuženika oslobodio optužbe za tako izmijenjeno djelo, povrijedio je objektivni identitet optužbe, prekoračio optužbu i time počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 9 ZKP. U vezi navedenog postoji već dugo u sudskoj praksi i odluka VsRH, I KŽ-24/99 od 16. listopada 2003.

Također se državni odvjetnik osnovano žali i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470 stavak 1 i 2 ZKP kada navodi kako sud nije sa dovoljnom pozornošću cijenio iskaze svjedoka N. B. i I. B. te ih usporedio sa obranom

optuženika i iskazom ostalih svjedoka posebice na okolnosti da li se radi o nužnoj obrani ili prekoračenju granica nužne obrane.

Žalba oštećenika T. T., podnijeta po punomoćniku, zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469 stavak 1 točka 2 ZKP-a, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470 ZKP te odluke o kazni iz članka 471 ZKP (koje nije niti bilo) je neopuštena s obzirom da su na presudu iz navedenih osnova mogle uložiti žalbu samo stranke i to optuženik i državni odvjetnik. Oštećenik temeljem članka 464 stavak 4 ZKP može pobijati presudu samo zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Stoga je u tom dijelu njegovu žalbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu temeljem članka 472 stavak 2 ZKP i odluči kao pod točkom II. izreke.

Oštećenik T. T. se žali i zbog troškova kaznenog postupka, a iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali i zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu te pritom ne obrazlaže posebno razloge žalbe. Uslijed odluke pod točkom I. kojom je ukinuta prvostupanjska presuda žalba oštećenika u odnosu na troškove kaznenog postupka i odluku o imovinskopravnom zahtjevu je bespredmetna te je odlučeno kao u točki III izreke.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti sve ukazane mu nedostatke i propuste, te provesti sve do sada izvedene dokaze i s posebnom pozornošću ocijeniti iskaze svjedoka N. B. i I. B. usporedno sa obranom optuženika i iskazom

ostalih svjedoka te utvrditi da li se radilo o nužnoj obrani ili pak prekoračenju granica nužne obrane. Nakon toga sud će, uvažavajući argumente ove odluke, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi članka 459 stavak 5 ZKP/08 na način da će iznijeti razloge o svim odlučnim činjenicama.

Zbog navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika ukinuti prvostupanjsku presudu temeljem članka 483 stavak 1 ZKP/08 i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku te odlučiti kao u izreci.

U Sisku 30. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić

Broj zapisa: eb2f9-b10e1

Kontrolni broj: 01754-0d0d7-41884

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MELITA AVEDIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.