REPUBLIKA HRVATSKA
46. Pp J-2069/2020
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vinki Kulić, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. G., zbog prekršaja iz čl. 20. kažnjivog po čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-68-276/2020 od 23. lipnja 2020., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 29. ožujka 2021.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
Okrivljenik: J. G., OIB: …, sin pok. S. i M. dj. B., rođen …u Č., prebivalištem u S., SSS, rukovatelj građevinskih strojeva, sada umirovljenik, mjesečna mirovina cca 5.600,00 kuna, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 23. lipnja 2020 u 20,55 sati u S., bio zatečen kako konzumira alkohol na javnom mjestu naočigled ostalih prolaznika,
dakle, da bi se na javnom mjestu odao pijančevanju,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.), kažnjiv po čl.20.istog Zakona, Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
46. Pp J-2069/2020
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem 23. lipnja 2020. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Okrivljenik, ispitan u postupku u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 23.lipnja 2020. u 20,55 sati u S., sjeo na zidić i popio jedno piće (pivo), a ne sjeća se da je tu u blizini bilo prolaznika, nije bio alkoholiziran niti se odao pijančevanju na javnom mjestu i slično. Dakle radilo se samo o tome da je sjeo na zidić i popio piće. Stoga da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te u kompletan spis predmeta.
Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je 23. lipnja 2020. mjerenjem u njegovom organizmu utvrđena prisutnost istog u iznosu 0,67 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,57 g/kg. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan na području Republike Hrvatske i to odlukom Policijske postaje Drniš broj 511-13-09/05-3-5-1/2019 od 17. studenog 2019., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 28. prosinca 2019. te odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-2932-1/2020 od 06. listopada 2020, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 17. studenog 2020.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud je našao kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
Odredbom članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se, tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM.
U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na označenom javnom mjestu zatečen prilikom konzumacije alkoholnog pića. Spornim se ukazuje je li opisano ponašanje okrivljenika prekršajno djelo iz čl.20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koje mu se stavlja na teret.
Budući se okrivljeniku stavlja na teret da bi bio zatečen prilikom konzumacije alkohola na javnom mjestu naočigled prolaznika pa da bi time počinio prekršaj iz čl.20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda koji se u ovom smislu može počiniti pijančevanjem, dakle učestalim ponavljanjem, a koje bi opet bilo utvrđeno ranijom pravomoćnim odlukama kojima je
46. Pp J-2069/2020
okrivljenik proglašen krivim za isto to djelo, što je kao preduvjet kod okrivljenika kao prekršajno nekažnjavane osobe za isti prekršaj izostalo, ponašanje koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Dakle, u optužnom prijedlogu nije navedeno da bi se radilo o pijančevanju i nisu navedene pravomoćne odluke kojima bi okrivljenik za isto djelo već bio kažnjavan, a niti su se na strani okrivljenika ostvarili uvjeti da bi se o istom kao ponovljenom ponašanju radilo, što potvrđuje izvadak iz njegove prekršajne evidencije. Stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a to je konzumacija alkohola na javnom mjestu naočigled prolaznika, po propisu nije prekršaj koji se sastoji u odavanju pijančevanju na javnom mjestu, slijedom čega je okrivljenika za isto, a na temelju odredbe čl.182. toč.1.Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu, 29. ožujka 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r.
Vinka
Kulić,v.r.
Sudska savjetnica
Jelena
Ćurković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Anđelka Vladović
