REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 24. K-84/21-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda, Božice Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. D., zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 i 101/17 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja S.1 H. d.o.o. od 24. travnja 2018. godine, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti optuženika osobno, uz braniteljicu optuženika A. T., odvjetnice te zz punomoćnika privatnog tužitelja, M. M., dana 29. ožujka 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi R. D., OIB: …, sin S. D. i Z. Đ., rođ. B., rođen …, u Z., sa prebivalištem u Z., te u R., državljanin …, sa nezavršenom osnovnom školom, radnik, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 24.03.2018.g. u 11.45h u prostorijama trgovine S. u R., u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, uočen od strane zaštitarke S. K. zaposlenice tvrtke S.2 H. d.o.o., kako uzima sa police i za sebe zadržava više komada različite robe i to: CEDEVITA NARANČA 1kg 4kom, CEDEVITA GREJP 1kg 3 kom, CEDEVITA LIMUN 1kg 2 kom, ukupne vrijednosti 335,91 kn te je prilikom izlaska iz trgovine zaustavljen, a navedena roba oduzeta i vraćena

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, s tim da je vrijednost ukradene robe mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano po čl. 228. st. 1. i 2. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 2. Kaznenog zakona/11.

II. Na temelju čl. 228. st. 2. KZ/11 optuženi R. D. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 4 (ČETIRI) MJESECA

III. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 - izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.) optuženi R. D. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj S.1 H. d.o.o. podiglo je uvodno citiranu privatnu tužbu protiv optuženika R. D., stavljajući mu na teret kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi R. D. je izjavio da se smatra krivim da je počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret privatnom tužbom.

3. Iz obrane optuženika R. D. koju je dao na raspravi 29. ožujka 2021. godine, proizlazi da u cijelosti priznaje navode optužnog akta kako mu je to stavljeno na teret te se kaje zbog počinjenog djela, a o razlozima je naveo da mu je to već postalo uobičajeni način funkcioniranja u životu i da se nije radilo o nedostatku financijskih sredstava, nego da jednostavno ima takav poriv da vrši kaznena djela krađe. Optuženi je naveo da u tijeku imam još 5,6 kaznenih postupaka.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, sud je pročitao izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja od S.2 H. d.o.o., od 24. ožujka 2018. godine u 11,45 sati, na listu 4 spisa te izvješća o preuzetoj robi i ispravka skladišta, na listovima 5-6 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi R. D. počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret privatnom tužbom privatnog tužitelja S.1 H. d.o.o.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano privatnom tužbom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog, pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi R. D. osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kazni i adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženika za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinjena, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

9. Tako je sud optuženiku R. D. olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je isti ovdje terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a time je dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da je isti otac troje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost i to u više navrata radi kaznenih djela imovinsko pravnog karaktera.

10. Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je optuženika R. D. za kazneno djelo iz čl. 228. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Izrečenu kaznu optuženiku, ovaj sud smatra prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, ocjenjujući da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela te adekvatna, da osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 - izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.) sud je optuženog R. D. oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja imajući u vidu da je isti nezaposlen i bez imovine te na taj način i onemogućen u plaćanju troškova, a osim toga je obvezan uzdržavati troje maloljetne djece.

U Zagrebu, 29. ožujka 2021. godine

Sudac

Božica Barlović, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od pismenog primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud 2. stupnja.

DNA:

1. Privatni tužitelj S.1 H. d.o.o., Z.

2. Punomoćnik privatnog tužitelja, odvj. T. K. – pretinac

3. Optuženi R. D. – putem Uprave Zatvora

4. Braniteljica optuženika, odvj. A. T. – pretinac

5. U spis