REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 24. K-49/20-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda, Božice Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M.1 K., zbog kaznenih djela iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 i 101/17 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu ZODO Zagreb), broj K-DO-4171/17 od 02. rujna 2019. godine, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti optuženika osobno, branitelja optuženika R. H., odvjetnika te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ivana Savića, dana 26. ožujka 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi M.1 K., OIB: …, sin Ž. i V., rođene P., rođen …, u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, galanterist, sa završenom srednjom tekstilnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

1.) dana 22. studenog 2016. u vremenu od oko 18,00 do 18,15 sati u cilju protupravnog pribavljanja tuđih pokretnih stvari došao na adresu … u Z. te unišao u prostorije trgovačkog društva L. p. d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao prijenosno računalo marke ACER ES1, vrijednosti 3.496,00 kuna i prijenosno računalo marke HP ProBook 450 G3, vrijednosti 4.775,23 kune, sve vlasništvo trgovačkog društva L. p. d.o.o.

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2.) dana 30. listopada 2017. oko 15,00 sati u cilju protupravnog pribavljanja tuđih pokretnih stvari došao na adresu … u Z. te unišao u prostor trgovačkog društva F.-i. t. d.o.o. odakle je uzeo i za sebe zadržao prijenosno računalo marke DELL vrijednosti 6.500,00 kuna, vlasništvo trgovačkog društva F.-i. t. d.o.o.,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3.) dana 6. studenog 2017. u vremenu od oko 12,30 do oko 12,40 u cilju protupravnog pribavljanja tuđih pokretnih stvari došao na adresu … u Z. te unišao u prostor trgovačkog društva S. d.o.o., odakle je iz ureda M.2 S. uzeo i za sebe zadržao prijenosno računalo marke ASUS Zenbook, model …, vrijednosti 7.899,02 kuna, vlasništvo trgovačkog društva S. d.o.o. te novčanik marke Carvela vlasništvo M.2 S. u kojem se nalazilo 1.000,00 kuna i osobni dokumenti,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je pod točkama 1. do 3. optužnice počinio kaznena djela protiv imovine- krađom- opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11, sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11.

II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 optuženom M.1 K. se za kaznena djela pod točkama 1., 2. i 3. izreke presude

u t v r đ u j u

KAZNE ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI ZA SVAKO KAZNENO DJELO

III. Na temelju čl. 51. KZ/11 optuženi M.1 K. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 optuženi M.1 K. se obvezuje na ime postavljenih imovinsko pravnih zahtjeva nadoknaditi oštećenicima TD L. p. d.o.o., iz Z., iznos od 8.271,23 kune, TD F. – i. t. d.o.o., iz Z., iznos od 6.500,00 kuna, M.2 S., iznos od 1.000,00 kuna, TD S. d.o.o., iz Z., iznos od 7.899,02 kune, dok se sa ostatkom imovinsko pravnog zahtjeva TD S. d.o.o., upućuje isti ostvarivati u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku(„Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi M.1 K. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika M.1 K., stavljajući mu na teret da je počinio pod točkama jedan do tri optužnice, kaznena djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi M.1 K. je izjavio da se smatra krivim da je počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom.

3. Iz obrane optuženika M.1 K. koju je dao na raspravi 26. ožujka 2021. godine, proizlazi da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret optužnicom te je njegova namjera da što prije izdrži ovu kaznu zbog koje je trenutno u zatvoru i izađe na slobodu te da počne normalan život i da počne raditi. Optuženi je također naveo da je spreman nadoknaditi štetu oštećenicima, koja je počinjena ovim kaznenim djelima te moli sud da mu odredi što blažu kaznu. Također je naveo da nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, sud je pročitao službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 06. studenog 2016. godine (na listu 5 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj …, izvješće o pregledu nadzornih kamera pol. službenika S. L. od 30. studenog 2017. godine (na listu 8 spisa), izvješće o pregledu nadzornih kamera pol. službenika I.1 Č. od 29. studenog 2017. godine (na listu 9 spisa). Izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 31. listopada 2017. godine (na listu 11 spisa), osim poleđine službene zabilješke. Pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj …, izvješće o pregledu nadzornih kamera od 30. studenog 2017. godine (na listu 14 spisa), izvješće o pregledu nadzornih kamera od 29. studenog 2017. godine (na listu 15 spisa). Izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 23. studenog 2016. godine (na listu 17 spisa), osim poleđine službene zabilješke. Pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … (na listovima 18 i 19 spisa), izvješće o pregledu nadzornih kamera od 30. studenog 2017. godine (na listu 20 spisa), izvješće o pregledu nadzornih kamera od 29. studenog 2017. godine (na listu 21 spisa). Pročitani su računi br…. (list 37 spisa), račun br…. (na listu 49 spisa), račun br…. (na listu 50 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka, M.3 R. od 26. veljače 2018. godine (na listovima 35 i 36 spisa), M.2 S. od 26. veljače 2018. godine (na listovima 38 i 39 spisa), E. I. M. od 28. veljače 2018. godine (na listovima 41 i 42 spisa), G. K. od 23. ožujka 2018. godine (na listovima 44 i 45 spisa), I.2 H. od 26. ožujka 2018. godine (na listovima 47 i 48 spisa), M.4 V. od 28. ožujka 2018. godine (na listovima 52 i 53 spisa). Na kraju dokaznog postupka, sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženika M.1 K.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi M.1 K. počinio kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenih mu kaznenih djela, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istih, pa je djela ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi M.1 K. osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kazni i adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženika za počinjena kaznena djela, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinjena, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

9. Tako je sud optuženiku M.1 K. olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je isti ovdje terećena mu kaznena djela u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a time je dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost i to u više navrata, radi kaznenih djela imovinsko pravnog karaktera što upućuje na zaključak da dosadašnja pravomoćna osuđivanost nije utjecala na očekivan način na optuženika, odnosno da isti uskladi svoje ponašanje sa sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama, već naprotiv da je isti j nastavio po dosadašnjem, njemu očito prihvatljivom, obrascu ponašanja.

10. Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenih djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima su ista počinjena, sud je optuženiku M.1 K. za kaznena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci za svako kazneno djelo te ga na temelju čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Izrečenu kaznu optuženiku, ovaj sud smatra prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, ocjenjujući da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela te adekvatna, da osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku(„Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi M.1 K. je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, imajući u vidu da je isti nezaposlen i bez imovine pa na taj način i onemogućen u plaćanju troškova.

U Zagrebu, 26. ožujka 2021. godine

Sudac

Božica Barlović, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od pismenog primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud 2. stupnja.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj K-DO-4171/17 - pretinac

2. Optuženi M.1 K. – putem Kaznionice u …

3. Branitelj optuženika , odvj. R. H., Z.

4. Oštećenicima – nakon pravomoćnosti

5. U spis