REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 85/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. Ž. J. zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. studenog 2020. broj Kv I-118/20 (K-62/14), u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.
r i j e š i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba os. Ž. J.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Županijski sud u Zagrebu na temelju čl. 506. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08) odbacio je zahtjev za obnovu kaznenog postupka protiv os. Ž. J. koji je dovršen presudom tog suda od 3. veljače 2016., broj K-62/14, preinačenoj presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 4. ožujka 2020., broj Kž-214/16, a kojima je os. Ž. J. zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđenik putem branitelja J. Č., odvjetnika iz Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti obnova ovog kaznenog postupka, odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovi postupak.
Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba nije osnovana.
I Kž 85/2021-4
Pravilno je prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovu ovog kaznenog postupka utvrđujući da predloženi dokazi iz zahtjeva očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova.
U odnosu na račun u vezi rezervacije hotela T. Č. za termine od 2. do 6. siječnja 2007. sud prvog stupnja s pravom ističe da postojanje samog računa za rezervaciju nije dokaz da je osuđenik u navedenom razdoblju u navedeno vrijeme tamo i boravio, a s obzirom na iznose novca koji su podizani u navedenom razdoblju od 5 dana u odnosu na ukupan inkriminirani iznos (prema nalazu vještaka D. P. od 24. rujna 2013. radi se o 315.200,00 kn dok je predmetnim kaznenim djelom koje je počinjeno kroz period od više od dva mjeseca, ostvarena protupravna imovinska korist u iznosu od 3.069.900,00 kn), očito je da ta okolnost ne bi dovela do oslobođenja osuđenika od optužbe, niti osude po blažem zakonu (radi se o blažoj kvalifikaciji), u smislu odredbe čl. 501. st. 1. toč. 3. ZKP/08, odnosno ne bi mogla bitno utjecati na odmjeravanje kazne u smislu odredbe čl. 501. st. 1. toč. 5. ZKP/08.
U odnosu na navode o zahtjevu da iz iskaza svjedoka B. Č., M. B. i Š. V., koje su dali u tijeku istrage i iz kojih da proizlazi da osuđenik nije podizao nove s računa oštećene tvrtke, sud prvog stupnja s pravom ističe da su ti iskazi bili predmetom ocjene u provedenom dokaznom postupku te da se osuđenik, između ostalog, žalio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali da je drugostupanjski sud, imajući u vidu iskaz svjedoka koji su ispitani u dokaznom postupku (pa i navedeni iz zahtjeva za obnovu), u tom dijelu žalbu ocijenio neosnovanom, ukazujući da su sve odlučne činjenice pravilno i potpuno utvrđene.
Kraj takvog stanja stvari, kada račun o rezervaciji nije očito prikladan dokaz koji bi doveo do oslobođenja odnosno osude osuđenika po blažem zakonu niti bi mogao bitnije utjecati na odluku o kazni, a iskazi predloženih svjedoka su već bili cijenjeni u tijeku provedenog postupka i nisu novi dokazi, žalbene tvrdnje osuđenika da je trebalo provjeriti okolnosti u vezi računa i odmora osuđenika u navedenom hotelu kroz period od 2. do 6. siječnja 2007., odnosno putem snimki nadzornih kamera sa bankomata na kojima su u to vrijeme novci dizani provjeriti tko je novce stvarno podizao, nisu osnovane jer niti u najmanjoj mjeri ne dovode u pitanje pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja.
Iz navedenih je razloga, kako žalba osuđenika nije osnovana i kako sud prvog stupnja nije počinio povrede iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno kao u dispozitivu.
Zagreb, 24. ožujka 2021.
Predsjednik vijeća:
Ranko Marijan, v.r.
