REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 24. K-10/21-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. L., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-4980/20 od 28. prosinca 2020. godine, zaprimljene na ovaj sud dana 05. siječnja 2021. godine, odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 24. ožujka 2021. godine,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
Okrivljena M. L., OIB: …, kćer A. i Z. B., djevojački M., rođena …, u Z., s prebivalištem u G., S. I. Z., državljanka …, pismena, sa završenom srednjom školom, PT tehničar, udana, majka dvoje djece u dobi od 11 i 13 godina, nezaposlena, bez imovine, neosuđivana, nalazi se na slobodi
k r i v a j e
što je
- 2. prosinca 2020. oko 18,30 sati, u G., u prizemlju obiteljske kuće, u nakani da ustraši svekrvu D. L., zbog prethodno narušenih obiteljskih odnosa, u alkoholiziranom stanju verbalno napala D. L. govoreći joj da je kurva, drolja, ništa koristi, da je sramota za kuću, te joj u više navrata rekla da će ju ubiti, da će ju dočekati kada izađe iz kuće van i da će ju riješiti, pri čemu je krenula prema D. L. kako bi ju fizički napala, u čemu ju je spriječio njen suprug Z. L., a što je sve kod D. L. izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,
- dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisanom u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11.
Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljena M. L. se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj M. L. se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljena M. L. se obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljene M. L., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred općinskim državnim odvjetništvom, a osobito iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 02. prosinca 2020. godine, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 02. prosinca 2020. godine, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu M. L. od 02. prosinca 2020. godine, zapisnika o ispitivanju osumnjičenice M. L. s DVD snimkom ispitivanja od 03. prosinca 2020. godine te zapisnika o prvom ispitivanju okrivljene M. L. s DVD snimkom ispitivanje od 04. prosinca 2020. godine.
Okrivljena je u konkretnom slučaju postupala s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bila svjesna protupravnosti svog djela te da je htjela radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljene. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljene, te je okrivljenoj M. L. kao olakotno cijenjeno što je ista priznala počinjenje kaznenog djela, da je ista majka dvoje maloljetne djece i nezaposlena kao i da do sada nije kazneno osuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz čl. 139 st. 3. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljene, odnosno da je djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenu M. L. za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izričući joj uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenoj i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa joj je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev ODO u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.
Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, odlučeno je da se okrivljena M. L. obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka kao i imovinske prilike okrivljene.
U Zagrebu, 24. ožujka 2021. godine
Sudac
Božica Barlović, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana.Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. ODO Zagreb na broj KO-DO-4980/20 - pretinac
2. Okrivljena M. L., S. I. Z., G., uz optužnicu
3. Oštećena D. L., S. I. Z., G. – nakon pravomoćnosti
4. U spis
