REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1334/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz A., B., OIB: ... , zastupanog po punomoćniku R. D., odvjetniku u Odvjetničkom društvu J. i dr. j.t.d., N. G., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ... , zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko - upravnom odjelu, radi, naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1291/2019-2 od 4. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1974/18-24 od 7. ožujka 2019., na sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj: Gž-1291/2019-2 od 4. studenoga 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:

„1. Pripada li tužitelju, kao osobi koja je bila u pritvoru, a kazneni je postupak u vezi kojeg je određen pritvor okončan je presudom kojom se optužba odbija, pravo na naknadu štete prouzročene pritvaranjem u skladu s odredbom čl. 480. st. 1. toč. 1. ZKP/97 (istovjetnoj odredbi čl. 498. st. 1. toč. 1. ZKP/97 – pročišćeni tekst - Narodne novine broj 62/03)?

2. Utječu li na primjenu odredbe čl. 480. st. 1. toč. 1. ZKP/97 (čl. 498. st. 1. toč. 1. ZKP/97 – pročišćeni tekst - Narodne novine broj 62/03), koja priznaje pravo na naknadu štete osobi koja je bila u pritvoru, a kasnije je u odnosu na tu osobu optužba odbijena, razlozi zbog kojih je pritvor bio određen, kao i činjenica je li određivanje pritvora bilo zakonito ili je bitan sam ishod kaznenog postupka?

3. Primjenjuje li se prilikom odlučivanja o pravu na naknadu štete osobi koja je bila u pritvoru, a kasnije je u odnosu na tu osobu optužba odbijena, odredba čl. 480. st. 3. ZKP/97 (istovjetna odredbi čl. 498. st. 3. ZKP/97-pročišćeni tekst -Narodne novine br. 62/03) kojom je propisano da naknada štete ne pripada osobi koja je svojim nedopuštenim postupcima prouzročila uhićenje?“

Obrazloženje

Tužitelj je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž- 1291/2019-2 od 4. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1974/18-24 od 7. ožujka 2019., zbog tri pravna pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Na prijedlog tuženica nije odgovorila.

Prijedlog je osnovan.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su naznačena pitanja u prijedlogu tužitelja, a koja su navedena u izreci ovog rješenja, važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To stoga što je riječ o pravnim pitanjima važnima za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da predlagatelj ukazuje na odluke revizijskog suda (Rev-2664/2014-2 od 3. srpnja 2019.) i Ustavnog suda Republike Hrvatske (U-III- 1839/2006 od 7. svibnja 2009.), a pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda odstupa od shvaćanja revizijskog suda i Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženim u navedenim odlukama.

Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.