Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-38/2021-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. B. zbog kaznenih djela iz članka 224. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola, broj Ik I-34/21. od 3. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i članka 159. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13, 150/13 i 98/19 – dalje: ZIKZ), zatvorenik S. B. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Kv-9/14 (K- 267/09) od 25. veljače 2014., a koji uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora koji dan će biti određen posebnim nalogom te koji traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, tj. do 7. kolovoza 2023. Utvrđeno je da je boravište zatvorenika, po izlasku na slobodu, u Č…, koje boravište na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a može promijeniti samo uz suglasnost suca izvršenja.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.
Zatvorenik S. B. se po opunomoćeniku, odvjetniku D. S. očitovao na žalbu državnog odvjetnika.
U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZIKZ spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-346/2021 od 17. ožujka 2021.
Žalba nije osnovana.
Protivno žalbenom prigovoru državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika S. B. ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
Naime, iz izvješća Zatvora u Puli –Pola proizlazi kako je zatvorenik S. B. od 23. listopada 2019. u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen ''uspješan.'' Zatvorenik nema novih kaznenih postupaka u tijeku, a počinjena kaznena djela priznaje i za ista se kaje te iskazuje kritičnost prema ranijem stilu života.
Nadalje, iako je zatvorenik stegovno tretiran u devet navrata tijekom izdržavanja kazne u Kaznionici u … (u periodu od 2014. do 2018.), te su protiv njega u šest navrata primjenjivane posebne mjere održavanja reda i sigurnosti (od 2015. do 2018.) pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako od dolaska u Kaznionicu u … (22. veljače 2019.) zatvorenik nije stegovno tretiran te je njegovo ponašanje od tada uredno i bez stegovnih prijestupa, a isto se nastavilo i tijekom izdržavanja kazne u Zatvoru u … (od 30. prosinca 2020.). Zatvorenik je tijekom izdržavanja kazne zatvora u Kaznionici u …bio određeno vrijeme radno angažiran i to radeći u metalskoj radionici, a potom u drvoprerađivačkoj radionici te je 2018. završio program osposobljavanja za rukovatelja strojevima za sekundarnu obradu drvene mase kao i edukativno razvojni program "Zatvorenik kao roditelj". Osiguran mu je poslijepenalni prihvat, kao i financijska stabilnost, a zadržao je i podršku obitelji.
Nije u pravu državni odvjetnik kada, upirući na raniju osuđivanost zatvorenika, tvrdi da ne postoje uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika.
Ranija osuđivanost zatvorenika već je bila predmetom razmatranja prilikom izbora vrste i mjere kazne koje su mu izrečene presudama Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: Kv- 35/13 od 21. svibnja 2013. (jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 15 godina), Općinskog suda u Valpovu poslovni broj: K-110/08 od 21. kolovoza 2008. (jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci) i Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-1089/08 od 31. siječnja 2013. (jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci), a koje su kazne u tzv. nepravoj obnovi postupka objedinjene presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: Kv-9/14-4 (K-267/09) od 25. veljače 2014.
Dotadašnja kriminalna aktivnost zatvorenika se reflektirala u izrečenim kaznama zatvora, a cijenjena je otegotnom i u jedinstvenoj kazni zatvora koju zatvorenik sada izdržava. Ujedno treba naglasiti da je presuda donesena tijekom 2014., nakon što je zatvorenik već počeo izdržavati ovu jedinstvenu kaznu zatvora. Presudom su objedinjene kazne zatvora izrečene u navedene tri presude, od kojih je jedna također donesena u tzv. nepravoj obnovi postupka. U tom kontekstu treba cijeniti utjecaj ranijih kazni na ponašanje zatvorenika, imajući u vidu i da se radi o kaznenim djelima koja su, u većini, počinjena prije više od deset godina.
Nadalje, iako iz izvješća Zatvora u Puli – Poli proizlazi da je vjerojatnost kriminalnog povrata zatvorenika S. B. visoka, brojnost i značaj svih izloženih pozitivnih okolnosti odlučnih za uvjetni otpust, te očita motiviranost zatvorenika u sudjelovanju u zatvorskim programima, zatvorenikovo ponašanje tijekom izdržavanja kazne u Zatvoru u… koje je karakterizirano kao uredno i bez stegovnih prijestupa, kao i okolnost da je zatvorenik tijekom dužeg razdoblja kontinuirano ocjenjivan uspješnim, upućuju na zaključak kako je kod zatvorenika evidentno došlo do promjena u ponašanju na osnovi kojih se može opravdano očekivati da zatvorenik neće počiniti novo kazneno djelo.
Uslijed svega navedenog, neprihvatljiva je žalbena tvrdnja državnog odvjetnika kako je tek s 2018. godinom započeo penalni tretman zatvorenika u pravom smislu riječi te kako dosada izdržana kazna zatvora u trajanju od jedanaest godina nije dovoljna za postizanje svrhe kažnjavanja.
Okolnost koju državni odvjetnik, nadalje, ističe u žalbi, a tiče se neisplate imovinskopravnih zahtjeva oštećenim trgovačkim društvima nije sama po sebi razlog za odbijanje zatvorenikova prijedloga za uvjetni otpust. Naime, trgovačka društva imaju pravo svoja imovinska potraživanja ostvarivati u posebnom postupku, a pritom će se upravo uvjetnim otpuštanjem zatvorenika te njegovim zapošljavanjem koje je izgledno, steći preduvjeti za ispunjenje obveze naložene zatvoreniku.
Stoga, suprotno tvrdnji žalitelja, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11 za uvjetni otpust zatvorenika. Naime, radi se o zatvoreniku koji je izdržao više od tri četvrtine kazne zatvora na koju je osuđen. Nadalje, vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne očito je utjecalo na njega pa se svrha kažnjavanja, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.
Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članka 494. stavka. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
