Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: 15 K-47/2021-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničara Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. K. zbog kaznenog djela opisanog u čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-6/2021 od 18. siječnja 2021. nakon održane i dovršene javne rasprave 23. ožujka 2021. održane u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice Tamare Blagus i okr. osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti P. V. P., odvjetnicu iz Č., 24. ožujka 2021. je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik R. K., OIB ..., sin S. i K. K. rođene K., rođen ... u Č., s prebivalištem u Š.,, državljanin Republike Hrvatske, tesar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Republici Njemačkoj s plaćom u iznosu od oko 1.500,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-219/19 od 18. studenoga 2019. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koja je preinačena presudom Županijskog suda u Puli broj Kž-259/2020 od 14. listopada 2020. u odluci o kazni na način da je okr. osuđen za navedena kaznena djela na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uvjetno na 4 (četiri) godine, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 24. listopada 2020., oko 12,40 sati, u S., Republika Njemačka, u cilju da zastraši svoju suprugu M. H., njenoj sestri M. J. putem aplikacije M. poslao poruku sadržaja "Reči M. da bu jemput došla pred moje oči jer bu morala ali bu onda platila za sve ovo kaj sam morao proči nebum joj oprostio nikad dok sam živ to sam obečao sam sebi Javi kad je g. doma da se čujemo", a koje su riječi, kada ih je M. J. prenijela svojoj sestri M. H., kod imenovane izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11.

Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 okr. R. K. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Temeljem čl. 54. KZ/11 okr. se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2020. pa nadalje.

Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu ZKP/08) okr. je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 700,00 (sedamsto) kuna u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. R. K. zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje opisanog u čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okr. je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret te je zahtijevao da se ispita na završetku dokaznog postupka.

U provedenom dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju R. K. u pritvorsku policijsku jedinicu na listovima 12-17, pročitan screenshot poruke putem aplikacije M. na listu 22, izvršen uvid u vanjski uvid u KE za okr. na listu 73, u službenu bilješku o podacima o visini dohodaka i primitaka na listu 99, te također uz suglasnost stranka pročitan zapisnik o dokaznom ročištu kod suca istrage od 15.01.2021. o ispitivanju oštećene M. H. na listovima 102-104, te zapisnik od 15.01.2021. o dokaznom ročištu kod suca istrage o ispitivanju svjedoka M. J. na listovima 105-106. Na završetku dokaznog postupka ispitan je okr. koji je iznio svoju obranu.

Sud je na osnovu analize i ocjene svih provedenih dokaza, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti zaključio da je okr. počinio kazneno djelo prijetnje na štetu oštećene M. H. upravo na način i pod okolnostima kako mu je ono stavljeno na teret, a sada proizlazi iz izreke presude.

Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da su odnosi između okr. i oštećenice teško i trajno poremećeni i da je između njih u tijeku postupak razvoda braka.Oni žive odvojeno na način da sa oštećenicom živi njihov mldb. sin G.. U vrijeme kada je okr. poslao navedenu poruku oštećenici posredstvom njezine sestre M. J., okr. se nalazio na radu u N., pa je odatle i poruka poslana putem aplikacije M. što također nije sporno jer proizlazi iz njihovih iskaza i screenshot poruke putem spomenute aplikacije na listu 22 spisa.

U vezi spomenute poruke oštećena M. H. prijavila je okr. te je on uhićen 19.12.2020. kada je došao iz N..

Iz iskaza okr. slijedi da je 4. siječnja ove godine trebala biti održana rasprava radi razvoda braka i odlučivanja o skrbništvu nad zajedničkim djetetom koja međutim nije održana jer je on prethodno uhićen i završio u istražnom zatvoru.

Prilikom ispitivanja sukladno čl. 208.a ZKP/08 kao i prilikom prvog ispitivanja okr. je naveo da slanjem predmetne poruke nije mislio ništa loše, a kada je poruku poslao bio je ljut jer mu supruga M. ne da viđati sina i kada je poruku poslao mislio je na to da će se sresti na sudu gdje imaju zakazanu raspravu 4. siječnja u vezi spomenutog razvoda i skrbništva nad djetetom i da će tamo "platiti" za ono što je on prošao te nije mislio da bi joj učinio nešto nažao.

U svojoj obrani na raspravi pojasnio je da je iz N. spomenutu poruku poslao M. sestri M. J. jer je prema njihovom dogovoru poruke slao njezinoj sestri, a ne njoj direktno, te ih je sestra prenosila M.. Tvrdi da ova poruka za koju se tereti nije prijetećeg sadržaja jer je naime M. već tada u listopadu 2020. znala da imaju sudsku raspravu 4. siječnja ove godine. Stoga u vezi spomenute poruke koju je poslao putem aplikacije M. njezinoj sestri, a za koju se ovdje tereti, a obzirom je već tada znao datum sudske rasprave, pojašnjava da kada je u poruci naveo "Reči M. da bu jemput došla pred moje oči jer bu morala ali bu onda platila za sve ovo kaj sam morao proći ne bum joj oprostio nikad dok sam živ to sam obećao sam sebi", mislio je pod time da će mu M. platiti na sudu financijski, nego kako drugačije, jer mu je uzela auto i novac, a zadnji puta kad mu je smjestila istražni zatvor uzela mu je kućanske aparate i auto, a također i sina G. kojega mu uopće ne da viđati. Ponavlja kako ova poruka nije prijetećeg sadržaja, da se maknuo od oštećene odlaskom na rad u N. i da prijetiti joj nema nikakvog smisla, već je on bio ljut na oštećenu jer mu nije dala vidjeti niti čuti sina i preko njezine sestre je poslao tu poruku. Čak je preko socijalne službe pokušao vidjeti sina, ali niti u tome nije uspio.

Iz iskaza oštećene M. H. između ostalog slijedi da je tijekom zadnje godine zajedničkog života s okr. digao na nju ruku i prijetio joj što je prijavila, zbog čega je već osuđen, a što je doista i točno obzirom na pravomoćno okončani kazneni postupak u predmetu K-219/19 u kojem je zbog dva kaznena djela prijetnje oštećenoj okr. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Puli broj Kž-259/2020 od 14. listopada 2020. na način da je okr. izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.

Nadalje, oštećena u svom iskazu potvrđuje da je okr. radio u N. te je dogovore oko kontakata sa sinom obavljala preko njezine sestre M. J. koja joj je potom prosljeđivala poruke koje joj šalje okr. kako bi se postigao dogovor. Tako se i 24. listopada 2020. okr. dopisivao s njezinom sestrom putem M. te joj tada napisao da joj poruči da će jednom morati doći pred njegove oči, a onda će platiti za sve što je on prošao. Sestra joj je odmah poslala screenshot te poruke, a oštećena je to shvatila kao prijetnju na njezin život, osobito kada uzme u obzir i prijašnje prijetnje, te se uistinu boji da ju on ne ubije i zapravo smatra da će on to kad – tad napraviti. Prošle godine joj je sin rekao da mu je tata rekao da će njih dvojica živjeti zajedno kada nje ne bude.

Iz iskaza svjedoka M. J. slijedi da je poruku koju joj je okr. poslao putem mobitela – Neka poruči svojoj sestri da će ona jedamput doći pred njegove oči i da će onda odgovarati za sve što mu je učinila – odmah poslala sestri M. koja je u to vrijeme bila u samoizolaciji, a nakon toga čule su se i mobitelom i odmah je vidjela da je M. uplašena, a čim je izašla iz samoizolacije otišla je na policiju i ovu prijetnju prijavila. Ističe da je sestra M. bila prestrašena jer je ovu prijetnju doživjela ozbiljno, kao i one prijetnje koje joj je ranije upućivao, radi kojih ga je također prijavila. Ona iz kontakata sa M. vidi da se zbog prijetnji koje joj okr. upućuje, i zbog ove posljednje koju je izrazio u poruci, M. boji za svoj život, posebice obzirom da okr. pije ona znade iskazati bojazan da bi se moglo dogoditi zlo kada je pod utjecajem alkohola.

Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da su okr. i oštećenica posredstvom njezine sestre M. kontaktirali isključivo u vezi zajedničkog djeteta. Iako je doista u vezi razvoda i skrbništva nad djetetom između njih bila zakazana parnica kod ovoga suda početkom siječnja ove godine, okr. je oštećenoj poslao poruku – koja se upravo na nju odnosila – nespornog sadržaja "Reči M. da bu jemput došla pred moje oči jer bu morala ali bu onda platila za sve ovo kaj sam morao proći ne bum joj oprostio nikad dok sam živ to sam obećao sam sebi", a koja svojim sadržajem nedvojbeno upućuje na to da će joj nešto nažao učiniti, posebice kada iznosi da će mu "platiti" za sve što je morao proći, te ne znači ništa drugo osim da će joj se osvetiti nanošenjem nekakvog zla za sve što je po uvjerenju okr. ona njemu učinila nažao, a zbog čega se oštećena opravdano uplašila za svoj život i ovu prijetnju prijavila policiji, a ponukana i ranijim prijetnjama koje joj je okr. upućivao. Stoga je strah oštećene opravdan i ona se s pravom boji za svoj život, a što osim iz iskaza oštećenice proizlazi i iz iskaza njezine sestre M. J..

Obranu okr. u kojoj se pravda da je tom porukom mislio joj poručiti da će mu oštećena platiti financijski na sudu jer mu je uzela dio imovine kad je otišla od njega sud ni u kom slučaju ne prihvaća kao uvjerljivu, već naprotiv kao iskonstruiranu i neuvjerljivu obzirom se parnica između njih na sudu ne vodi zbog podjele zajedničke imovine, već razvoda i skrbništva nad djetetom, a što su istakle obje stranke u svojim iskazima. Ispada da okr. iz ranijeg kaznenog postupka u kojem mu je pravomoćno dokazano počinjenje kaznenih djela prijetnje na štetu oštećenice za koja je i sankcioniran nije izvukao nikakvu pouku, već je spram oštećene nastavio se ponašati na istovjetan način, a što dokazuje ovaj postupak protiv okr.

Stoga sud smatra dokazanim na osnovu rezultata provedenog dokaznog postupka da je okr. svojoj supruzi M. H. poslao poruku spomenutog sadržaja kako bi je zastrašio, u čemu je i uspio obzirom se ista s pravom uznemirila i uplašila za svoj život, zbog čega je ova prijeteća poruka s njezine strane bila ozbiljno shvaćena i prikladna da kod oštećene izazove osjećaj straha i bojazni za vlastiti život, a da je navedeno shvatila ozbiljno dokazuje i činjenica podnošenja kaznene prijave protiv okr.

Obzirom su njih dvoje još uvijek formalno u braku, oštećenica sukladno odredbi čl. 87. st. 9. KZ/11 spada u krug bliskih osoba okrivljenika, tim više što imaju zajedničko dijete. Stoga je sud našao da su se u ponašanju okr. stekla sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje u kvalificiranom obliku budući je svojoj supruzi M. H. namjerno prijetio kakvim zlom da bi je ustrašio, time da obranu okr. u kojoj tvrdi da porukom nije mislio ništa loše i da ona nije prijetećeg sadržaja i da joj se kanio financijski osvetiti, sud ocjenjuje neuvjerljivom i iskonstruiranom i time nevjerodostojnom, a ako je i bio ljut na oštećenicu to ga ne opravdava da joj prijeti, dok su iskazi oštećene i svjedokinje J. ocijenjeni vjerodostojnima obzirom na uvjerljive okolnosne i međusobno podudarne iskaze date bez nakane da se njima oteža položaj okr. u postupku. Vjerodostojnom je ocjenjena i materijalna dokumentacija u spisu jer sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njezina sadržaja.

Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije imajući u vidu granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, od šest mjeseci do pet godina zatvora, sud je okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci u koju mu je uračunao vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2020. pa nadalje. Kaznu zatvora u navedenom trajanju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okr., njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela te na tragu općeprihvaćenog načela individualizacije u kažnjavanju počinitelja i da će ista polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu kaznenim zakonom kako bi se okr. konačno odvratilo od činjenja kaznenih djela na štetu oštećenice. Pritom mu je od olakotnih okolnosti uzeto u obzir očinstvo mldb. djeteta, a od otegotnih što je do sada već jednom bio osuđivan za istovjetna kaznena djela na štetu vlastite supruge, čime iskazuje upornost i ustrajnost te sklonost ka činjenju takvih kaznenih djela.

Obzirom na ishod postupka, budući je proglašen krivim, sud je okr. obvezao na platež paušala od 700,00 kuna kojega je odmjerio prema trajanju i složenosti postupka, uz uvažavanje imovinskih prilika odnosno primanja okr.

U Čakovcu 24. ožujka 2021.

Sutkinja

Renata Marciuš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec na broj KO-DO-6/2021

2. okr. R. K., putem Uprave Zatvora

3. braniteljica po službenoj dužnosti okr. P. V. P., odvj. iz Č.

4. oštećenica M. H.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Upraviteljica sudske pisarnice

Branka Šarić