REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Pž-4577/2020.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.V., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave virovitičko- podravske, Policijske postaje Slatina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini od 31. kolovoza 2020. godine, broj: Pp 9. P-667/2020-6, na sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik M.V. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, s time da se temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s time da je u trajanje zaštitne mjere uračunato vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o mjeri opreza Policijske postaje Slatina u trajanju od 8 dana.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 180,00 (stoosamdeset) kuna.
Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
Broj: Pž-
4577/2020.
U žalbi tužitelj navodi da s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i opasnost koja u prometu na cestama prijeti od vozača koji upravlja vozilom pod utjecajem alkohola s ovako visokom koncentracijom, smatraju da je sud okrivljeniku za prekršaj upravljanja osobnim automobilom u alkoholiziranom stanju uz uvjetnu izrečenu kaznu zatvora trebao izreći i traženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
Neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja zaštitne mjere u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, s time da je ista izrečena u primjerenom trajanju od strane prvostupanjskog suda.
Inače valja napomenuti da je okrivljenik priznao krivnju, da je nekažnjavan, a koje sve okolnosti je prvostupanjski sud detaljno obrazložio u svojoj presudi.
Dakle, ovlašteni tužitelj u svojim žalbenim navodima nije naveo bilo kakve dodatne okolnosti koje bi opravdavale izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a da iste prvostupanjski sud nije imao u vidu prilikom izricanja kazne i zaštitne mjere i za to dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. ožujka 2021.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, Stalnoj službi u Slatini u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
