REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 689/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. O. d.o.o., E. V., zastupanog po punomoćniku N. C., protiv 1. tuženice N. K. iz N. M., 2. tuženice S. D. iz V., koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva B. & partneri, odvjetnici u V., 3. tuženice M. S. iz Z., koju zastupa punomoćnik Lj. V., odvjetnik u Z., 4. tuženice M. M. iz Z., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva B. & partneri, odvjetnici u V. i 5. tuženog I. H. iz K., radi isplate iznosa od 13.985,37 kn, odlučujući o prijedlogu 1., 2. i 4. tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-573/2018 od 3. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-17/2017-25 od 19. srpnja 2018., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženica N. K., S. D. i M. M., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-573/2018 od 3. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-17/2017-25 od 19. srpnja 2018.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice formalno postavljaju pitanje za koje navode da je pravno i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Važnost postavljenog pitanja obrazlažu tvrdnjama o postojanju bitnih povrede postupka ("podobnost" i značenje indicija kod utvrđivanja relevantnih činjenica te valjana primjena pravila o teretu dokazivanja) kroz koju, zapravo, osporavaju činjenice koje su u postupku utvrđene i na kojima se temelji pobijana odluka.

Polazeći od takvog sadržaja prijedloga, odnosno samog pitanja i sadržaja navedenog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenog pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da niti pitanje kakvo je postavljeno (samo po sebi) može imati značenje pitanja koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se na njega ne može dati jednoznačan odgovor koji bi bio primjenjiv u neograničenom broju budućih slučajeva s obzirom na to da odgovor ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Podredno, u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljice smatraju da bi pitanje koja postavljaju u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st.

1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.