REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Ppž-2283/2021

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.R., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika S.R., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 15. veljače 2021. godine, broj: 31. Pp-141/2020-5, na sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S.R. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II.Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik S.R. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik S.R. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka i to u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna.

Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

U žalbi okrivljenik navodi da nema primanja i da je teško bolestan. Navodi da je na bolovanju od 14. lipnja 2019. godine radi srčanog i moždanog udara. Prijavljen je u češkoj firmi „Forza“. Bolovanje mu je isplaćivano do 1. srpnja 2020. i od tada nema nikakvih primanja, pošto supruga ne radi i uzdržavaju ih djeca. Ne odbija kaznu, ali ju financijski nije u mogućnosti platiti.

Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim.

Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud temeljem članka 37. Prekršajnog zakona primijenio institut ublažavanja kazne pa stoga navodi žalbe, a s obzirom na nedokumentirane navode žalitelja o lošim materijalnim prilikama, ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi mogle dovesti do daljnjeg ublažavanja izrečene novčane kazne te izrečenu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom svrsi kažnjavanja.

U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz čl. 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, te stoga i ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena za taj prekršaj, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. ožujka 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, Stalnoj službi u Ivancu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.