REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 150/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. T. iz S., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u Š., protiv tuženika A. C. iz K. S., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Š., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 5992/2018-2 od 8. rujna 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-1975/2017 od 21. rujna 2018., u sjednici održanoj 23. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5992/2018-2 od 8. rujna 2020. pozivom na odredbe čl. 385. i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije iz sljedećih razloga.
O prvom pravnom pitanju kojim tužitelj pita je li nekretnina predana u posjed samim navođenjem takve odredbe u ugovor, ne ovisi odluka u sporu budući da se pobijana odluka temelji na zaključku da je tuženik kao stjecatelj bio u dobroj vjeri, a o odlučnoj činjenici predaje u posjed predmetne nekretnine drugostupanjski sud je zaključio polazeći od utvrđenja o stvarnoj predaji u posjed predmetne nekretnine.
Drugo pravno pitanje kojim tužitelj pita je li drugostupanjski sud ovlašten ocjenjivati dokaze koje je prvostupanjski sud neposredno izveo i na tim dokazima zasnivati svoju odluku, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer tužitelj postavljajući to pitanje polazi od postupovnopravnih pravila koja se ne primjenjuju u ovom predmetu.
U odnosu na treće pravno pitanje u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
Slijedom iznesenog valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 23. ožujka 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
