REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 4/2020-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika N. G. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 28. veljače 2019. broj K-98/2015. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 17. rujna 2019. broj Kž- 670/2019-3, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2021.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika N. G. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 28. veljače 2019. broj K-98/2015. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 17. rujna 2019. broj Kž- 670/2019-3, osuđenik N. G. proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa droga iz članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 52. KZ/11. te je na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora od jedne godine.
Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. oduzeti su predmeti navedeni u Zapisniku o očevidu Policijske uprave zadarske broj 511-18-04-05-K-63/14 od 5. svibnja 2014. i to dvije prozirne PVC vrećice zataljenih vrhova sa sadržajem smeđe praškaste tvari težine 4,9 i 5,1 gram, odnosno heroin kako je to utvrđeno toksikološkim vještačenjem Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. broj 511-01-114/2-3219/14.MJČ te će se isti predmeti, sukladno članku 181. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje: ZKP/08-17), uništiti.
III Kr 4/2020-8
Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08-17 odlučeno je da je osuđenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1.-8. ZKP/08-17 i to ukupan iznos od 5.028,00 kuna (pettisućadvadesetosamkuna), a sve u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Osuđenik N. G. je pravovremeno po branitelju S. K., odvjetniku iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede Kaznenog zakona na štetu osuđenika“, s prijedlogom „da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku“. Ujedno je predloženo, sukladno članku 518. stavku 5. ZKP/08-17, odgoditi izvršenje pravomoćne presude.
Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; - dalje: ZKP/08-19).
Zahtjev nije osnovan.
Osuđenik N. G. u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude smatra da je pravomoćno osuđen u postupku koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom i međunarodnim pravom, čime ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08-19 u vezi s člankom 517. stavkom 1. točkom 2. ZKP/08-19. Naime, osuđenik smatra da je u pravomoćnoj presudi došlo do povrede članka 431. stavka 2. ZKP/08-17 jer da se pobijana osuđujuća presuda temelji na zapisniku o ispitivanju svjedoka S. G. pred policijskim istražiteljem od 20. lipnja 2014., kojem ispitivanju nisu bili nazočni niti osuđenik niti njegov branitelj, a od kojeg je iskaza svjedok na raspravi u potpunosti odstupio, tvrdeći da nije istina ono što je navedeno u zapisniku o ispitivanju pred policijskim istražiteljem, dakle, da se presuda temelji na nekonfrontiranom iskazu.
Međutim, u navedenom osuđenik nije u pravu, s obzirom na to da se pobijana osuđujuća presuda, osim na iskazu svjedoka S. G., temelji i na iskazima policijskih službenika J. B., Z. Š. i A. V. koji su obavljali radnju motrenja i praćenja osuđenika i S. G. i koji su suglasno iskazivali o njihovim susretima prilikom kojih su svaki put uočili da je došlo do primopredaje nečega između njih dvojice, dok je prilikom zadnjeg susreta utvrđeno da je S. G. preuzeo od osuđenika drogu heroin od koje je jedan dio zakopao na mjestu primopredaje pa pretpostavljaju da je i prilikom ranijih susreta došlo do kupoprodaje navedene droge. Prema tome, osim na temelju iskaza svjedoka S. G., pobijana osuđujuća presuda temelji se i na iskazima navedenih svjedoka policijskih službenika koji su motrili i pratili osuđenika i S. G. o čemu su sastavili i izvješća te na nalazu i mišljenju vještaka toksikologa koji je potvrdio da su ostaci droge kod S. G. kao i droga koja je pronađena na mjestu gdje ju je S. G. zakopao droga heroin koja je komparativno jednaka drogi koja je prilikom očevida pronađena nedaleko od droge koju je zakopao S. G. i za koju su policijski službenici smatrali da pripada osuđeniku.
III Kr 4/2020-8
Prema tome, nije točna osuđenikova tvrdnja da se osuđujuća presuda temelji samo na iskazu svjedoka S. G. pred policijskim istražiteljem niti isključivo, a niti u odlučujućoj mjeri, što su pravilno utvrdili i prvostupanjski i drugostupanjski sud.
Nije u pravu osuđenik niti kada tvrdi da policijski službenik J. P. u trenutku provođenja radnje ispitivanja osuđenika nije sukladno članku 11.b Zakona o policijskim poslovima i ovlastima imao svojstvo policijskog istražitelja.
Naime, kao što to pravilno utvrđuju i prvostupanjski i drugostupanjski sud, nadležni državni odvjetnik je svojim nalogom od 2. lipnja 2014. broj K-DO-247/14., Is-DO-51/14. (list 94. spisa predmeta) povjerio ispitivanje svjedoka S. G. upravo istražitelju J. P., broj službene iskaznice … u Policijskoj upravi zadarskoj, Službi kriminalističke policije, na koji je način tog policijskog službenika imenovao policijskim istražiteljem pa niti ovaj navod u osuđenikovom zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.
U ostalom dijelu sadržaja zahtjeva osuđenik u bitnom dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza ispitanih svjedoka te na takav način polemizira s pravilnošću utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, po tom osnovu se, sukladno članku 517. ZKP/08-19, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.
Slijedom svega navedenog, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-19, odlučiti kao u izreci. S obzirom na takvu odluku, nije bilo osnova za odgodu izvršenja pravomoćne presude, sukladno članku 518. stavku 5. ZKP/08-19.
Zagreb, 23. ožujka 2021.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
