REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3926/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u ostavinskom predmetu iza pok. S. M., odlučujući o žalbi nasljednice J. B. iz R., OIB: ..., protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci broj O-675/2019 od 24. veljače 2020., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice J. B. iz R., protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-787/2020-2 od 23. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci broj O-675/19 od 24. veljače 2020., u sjednici održanoj 23. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Predlagateljica J. B. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-787/2020-2 od 23. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci broj O-675/19 od 24. veljače 2020., donesenog iza smrti ostavitelja sad pok. S. M., a kojim su predlagateljica kao kćerka i P. M. kao unuk proglašeni nasljednicima ostavitelja svaki za po 1/2 dijela na njegovoj imovini.
Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 1. ožujka 2021. glede načelnog pitanja dopuštenosti revizije u ostavinskom postupku, zauzeto je pravno shvaćanje: "Nakon novele iz čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 14/19) u ostavinskom postupku dopuštena je revizija prema pravilima Zakona o parničnom postupku.".
U skladu s prednjim i polazeći od odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da naznačena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nemaju značaj važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odgovor na ista ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, kao i kod daljnje činjenice da predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naznačila razloge važnosti tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u pravcu ukazivanja na određene sudske odluke, a koje bi upućivale na postojanje različite prakse sudova glede tih pitanja, i time potrebu intervencije Vrhovnog suda Republike Hrvatske u pravcu ujednačavanja sudske prakse i zbog toga dopuštanja podnošenja revizije.
Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. ožujka 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
